дело № 2-5900/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфа Ситдикова Р. М.,
при секретаре Мухитовой С. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района г. Уфа в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Дина» об обязании заключить договор на передачу и обезвреживание отходов, относящихся к 1 классу опасности, для их последующей утилизации,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Калининского района г. Уфа в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что прокуратурой Калининского района г. Уфа во исполнении заданий прокуратуры РБ. А также плана работы прокуратуры района о проведении проверки исполнения природоохранного законодательства проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления в <данные изъяты>» ООО «Дина». Основным видом деятельности <данные изъяты>» ООО «Дина», расположенного по адресу: <адрес>, является <данные изъяты>. Установлено, что в процессе хозяйственной деятельности <данные изъяты>» ООО «Дина» образуются следующие отходы: ртутные люминесцентные лампы (1 класс опасности). Указанные отходы относятся к 1 классу опасности соответственно и подлежат обезвреживанию в соответствии с федеральным квалификационным каталогом отходов, утвержденным приказом МПР России от 02.12.2002 г. № 786. На момент проверки у <данные изъяты> ООО «Дина» отсутствует договор на передачу и обезвреживание отходов, относящихся к 1 классу опасности, для их последующей утилизации.
Истец просит суд обязать ООО «Дина» заключить договор на передачу и обезвреживание отходов, относящихся к 1 классу опасности, для их последующей утилизации.
В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г. Уфа Ситьдиков Р. М. иск поддержал и просил суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Учитывая мнение помощника прокурора, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы иска, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что прокуратурой Калининского района г. Уфа во исполнении заданий прокуратуры РБ. А также плана работы прокуратуры района о проведении проверки исполнения природоохранного законодательства проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления в <данные изъяты> ООО «Дина». Основным видом деятельности <данные изъяты> ООО «Дина», расположенного по адресу: <адрес> является <данные изъяты>. Установлено, что в процессе хозяйственной деятельности <данные изъяты>» ООО «Дина» образуются следующие отходы: ртутные люминесцентные лампы (1 класс опасности). Указанные отходы относятся к 1 классу опасности соответственно и подлежат обезвреживанию в соответствии с федеральным квалификационным каталогом отходов, утвержденным приказом МПР России от 02.12.2002 г. № 786. На момент проверки у <данные изъяты>» ООО «Дина» отсутствует договор на передачу и обезвреживание отходов, относящихся к 1 классу опасности, для их последующей утилизации.
Факты указанных нарушений подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4), объяснением директора П. (л.д. 5).
Статьёй 9 Конституции РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. По смыслу указанной статьи использование земель и других природных ресурсов не должно наносить ущерба окружающей среде и не нарушать права и законные интересы неопределённого круга лиц (граждан), в данном случае проживающих и находящихся на территории Калининского района г. Уфы.
В силу со ст.ст. 41, 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
Согласно требований ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» одним
из основных принципов осуществления хозяйственной деятельности, в том
числе юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на
окружающую среду является соблюдение права человека на благоприятную
окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Дина» нарушает требования законодательства об отходах производства и потребления, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля в указанной сфере.
При таком положении суд удовлетворяет исковые требования прокурора Калининского района г. Уфа в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Дина» об обязании заключить договор на передачу и обезвреживание отходов, относящихся к 1 классу опасности, для их последующей утилизации.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Калининского района г. Уфа в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Дина» об обязании заключить договор на передачу и обезвреживание отходов, относящихся к 1 классу опасности, для их последующей утилизации удовлетворить,
обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дина» заключить договор на передачу и обезвреживание отходов, относящихся к 1 классу опасности, для их последующей утилизации.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дина» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.
Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова