дело № 2-5553 /10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,
при секретаре Камаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хужиной З.Д., Гадельшина И.З., Хужиной Э.З. к Хужину З.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Хужина З.Д., Гадельшин И.З., Хужина Э.З. обратились в суд с иском к Хужину З.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны вселились в комнату 17,07 кв.м. по адресу: <адрес>, кВ.<адрес>, на состав семьи: наниматель Хужин З.Ш., жена нанимателя - Хужина З.Д., сын нанимателя - Хужин И.З., дочь нанимателя - Хужина Э.З.
В 1999 году ответчик ушел из семьи к другой женщине, проживал по адресу: <адрес>, кВ.238. При этом ответчик унес все свои вещи из спорного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика брак между Хужиным З.Ш. и Хужиной З.Д. был расторгнут. Ответчик добровольно ушел из семьи, создал другую семью, проживанию ответчика в спорном жилом помещении никто не препятствовал, конфликтных отношений не создавали. В течение восьми лет ответчик в спорном жилом помещении не появлялся, за коммунальные услуги не оплачивал. Вынужденного характера его не проживания не имелось.
Истцы просят признать Хужина З.Ш. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по спорному адресу.
В судебном заседании Хужина З.Д., действующая также в интересах Гадельшина И.З., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает около 10 лет, он ушел из семьи и не помогал детям. Ответчик выехал из спорного жилого помещения в сентябре 1999 года. У него другая семья, в спорное жилое помещение он с момента выезда не вселялся, подал на расторжение брака и по его инициативе брак расторгли. За коммунальные услуги ответчик не платит, в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Хужина Э.З. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик около 10 лет не проживает с ними, приходил только имущество делить, просит иск удовлетворить.
В судебное заседание истец Гадельшин И.З. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Хужин З.Ш. исковые требования не признал, пояснил, что в комнату по спорному адресу вселился в 1987 году, сложились неприязненные отношения с истицей, в связи, с чем он в январе 2001 года он ушел из спорного жилого помещения, подал в суд на расторжение брака. Сначала жил у знакомых, а в 2005 году женился. Также пояснил, что он имеет временную прописку по <адрес>, кв., по месту жительства его второй жены, сроком на один год. Имеет желание приватизировать спорное жилое помещение. По спорному адресу он являлся главным квартиросъемщиком, производит частичную оплату за коммунальные услуги. Не отказывался от права на спорное жилое помещение. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Ст. 6 Жилищного кодекса РФ установлено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Поскольку рассматриваемое спорное правоотношение возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то применению подлежит Жилищный кодекс РСФСР.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Установлено, что согласно справки о регистрации ЕРКЦ МУП УЖХ № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Хужин З.Ш., с ДД.ММ.ГГГГ Хужина З.Д., с ДД.ММ.ГГГГ Гадельшин И.З., с ДД.ММ.ГГГГ Хужина Э.З. (л.д.9).
В материалах дела имеется ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выдано на имя Хужина З.Ш. на состав семьи: Хужин З.Ш., Хужина З.Д., Хужин И.З., Хужина Э.З. (л.д.13,14).
Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный между Хужиным З.Ш. и Хужиной З.Д. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Как усматривается из искового заявления Хужиной З.Д., Гадельшина И.З., Хужиной Э.З. и показаний Хужиной З.Д., Хужиной Э.З. в судебном заседании, они свои требования основывают на том, что ответчик Хужин З.Ш. в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, коммунальные услуги не оплачивает. Совместное проживание с ответчиком Хужиным З.Ш. невозможно, ответчик создал другую семью, проживает длительное время по адресу: <адрес> новой семьей. С моменты выезда из спорного жилого помещения ответчик не предпринимал и не предпринимает попыток вселиться в спорное жилое помещение, в настоящее время личных вещей ответчика в комнате не имеется.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемой жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся супруг нанимателя, их дети и родители, при условии, что они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Из ордера на жилое помещение, копии лицевого счета, имеющейся в материалах дела установлено, что Хужин З.Ш. является основным квартиросъемщиком жилого помещение №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13,14,55).
В судебном заседании Хужин З.Ш. пояснил, что в 1987 году спорное жилое помещение было выдано ему, на состав семьи из четырех человек, в 2001 году он ушел из семьи, поскольку сложились неприязненные отношения с истицей. От права на спорное жилое помещение он не отказывался, периодически производит оплату за коммунальные услуги по спорному адресу. Брак между ответчиком и Хужиной З.Д. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В жилищном и гражданском законодательстве отсутствуют нормы права, регулирующие спорные отношения жильцов жилого помещения, предоставленного по договору социального найма жилого помещения, не являющихся членами семьи друг друга по поводу пользования жильем.
В связи с изложенным суд, руководствуясь приведенными нормами права, считает, что к спорным правоотношениям Хужиной З.Д., Гадельшина И.З., Хужиной Э.З. и Хужина З.Ш. по аналогии закона, применимы нормы права, регулирующие сходные отношения нанимателя жилого помещения с членами его семьи по поводу пользования жильем.
В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В материалах дела имеются квитанции согласно которых установлено, что ответчиком производилась плата за спорное жилое помещение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Хужин З.Ш. оплатил сумму в размере 3 600 рублей за 2007 год, ДД.ММ.ГГГГ - 8 500 рублей за 2007-2008 год, ДД.ММ.ГГГГ - 230 рублей за апрель 2008 года, ДД.ММ.ГГГГ - 3 600 рублей за 2009 год, ДД.ММ.ГГГГ - 2 084 рубля 66 копеек (л.д.56-59).
В судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Хужину З.Ш., куда он с семьей вселился в 1987 году и проживал в нем в течении 19 лет, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В материалах дела имеется копия лицевого счета, согласно которого установлено, что у Хужина З.Ш. за жилое помещение по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по квартплате не имеется задолженности (л.д.55).
Юридически значимыми обстоятельствами по иску о признании не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением является факт вселения, проживания и выполнение обязанностей по договору социального найма.
Учитывая, что основанием иска в данном случае о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением служит факт длительного не проживания этого гражданина в спорном жилом помещение, не выполнение обязанностей по оплате и содержанию жилья, суд считает, что истцы должны указать конкретные сведения того места жительства, где проживает ответчик, это условие является юридически значимым обстоятельством. Кроме того, суд считает, что в силу ст. 83 ЖК, истцы обязана представить суду сведения и доказательства не только конкретного пребывания ответчика в определенном жилом помещении, но и законность основания для его проживания там, что также является юридически значимым обстоятельством. Также необходимо наличие добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением, содержания жилого помещения.
Как пояснил в судебном заседании ответчик, в 2001 году он ушел из семьи и стал проживать у знакомых, в 2004 году по решению суда их брак с Хужиной З.Д. был расторгнут. Совместное проживание стало не возможно, сложились неприязненные отношения. В настоящее время у него нет доступа в спорное жилое помещение, он намерен использовать свое право на приватизацию спорной комнаты. Иного другого жилья он не имеет, периодически производит оплату за коммунальные услуги по спорному адресу. Никаких прав на другое иное жилое помещение он не имеет, что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП БТИ РБ (л.д.53).
Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании по ходатайству Хужиной З.Д, в порядке ст.ст.307,308 УК РФ суду показала, что с семьей Хужиных знакома 20 лет. Хужин З.Ш. около 10 лет не проживает с семьей по <адрес>, у него новая семья.
Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании по ходатайству Хужиной З.Д., в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, суду показал, что с 2001 года Хужин З.Ш. является его соседом, он живет с женой по адресу: <адрес>. В 2005 году они зарегистрировали брак.
Ответчик пояснил, что от права на спорное жилое помещение он не отказывался, периодически производит оплату за коммунальные услуги, по месту жительства его второй жены он не имеет никаких прав на жилье, зарегистрирован там временно, на срок один год.
В материалах дела имеется копия поквартирной карты на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из которой усматривается, что квартиросъемщиком указанного жилого помещения является Хужина М.Г., согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью (л.д.8,11).
Истцами суду не представлены никакие доказательства о том, что Хужин З.Д. не нуждается в жилой площади, отказался от права проживания в спорном жилом помещении.
Довод истиц Хужиной З.Д., Хужиной Э.З. о том, что ответчик Хужин З.Ш. добровольно отказался от права на спорную жилую площадь, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не осуществляет обязанности квартиросъемщика спорного жилого помещения, приобрел право пользования иным жилым помещением по адресу: <адрес>, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: квитанциями об оплате коммунальных услуг, которые свидетельствуют о том, что ответчик периодически производит оплату коммунальных услуг; свидетельство о расторжении брака, которое свидетельствует о том, что брачные отношения между Хужиным З.Ш. и Хужиной З.Д. прекращены, совместное проживание не возможно; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП БТИ РБ, из которой усматривается, что другого иного жилья ответчик не имеет.
Давая оценку показаниям свидетеля, суд исходит из того, что свидетели ФИО18. точно не утверждали о том, что Хужин З.Ш. не исполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма, не намерен проживать в спорной комнате, свидетели лишь указали, что он не проживает по адресу: <адрес>, кВ.<адрес> около 10 лет.
Поскольку юридически значимым обстоятельством по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением является факт добровольного отказа от права на жилое помещение, а в данном случае установлено, что Хужин З.Ш. не отказывался от права на спорное жилое помещение, производит периодически оплату за коммунальные услуги, является основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения, как он пояснил в судебном заседании его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как по спорному адресу не возможно было проживать, там «ад», то у суда нет оснований признать его утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно ст.19 "Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" (заключена в Минске ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств", утв. ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек, права и свободы которого нарушены, имеет право на эффективное восстановление в правах и свободах в соответствии с национальным законодательством.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что Хужиной З.Д., Хужиной Э.З., Гадельшиным И.З. не были представлены суду какие-либо доказательств в подтверждение представленных ими доводов и доказательств о признании утратившим право пользования и жилым помещением и снятии с регистрационного учета Хужина З.Ш., имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания. Не представлено истцами каких-либо доказательств о том, что ответчиком приобретено право постоянного пользования в ином жилом помещении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Хужин З.Ш. вынужденно не проживает по месту регистрации, производит оплату за коммунальные услуги, то есть Хужин З.Ш. не отказался от своего права на жилое помещение в связи с чем, суд считает исковые требования Хужиной З.Д., Хужиной Э.З., Гадельшина И.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Хужина З.Ш. подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Хужиной З.Д., Гадельшина И.З., Хужиной Э.З. к Хужину З.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Калининский районный суд г. Уфы.
СУДЬЯ: Р.Х. МУГИНОВА