Дело № 2-5155\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Попова Вячеслава Владимировича к Гимрановой Жанне Владимировне, действующей от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери Гимрановой Луизы Ринатовны о переоформлении лицевого счета, признании Гимрановой Ж.В. утратившей право на жилую площадь, о признании Гимрановой Луизы Ринатовны, 2005 года рождения не приобретшей право на жилую площадь, и снятии их с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
по встречному иску Гимрановой Жанны Владимировны к Попову Вячеславу Владимировичу о переоформлении лицевого счета,
Установил:
Попов В.В. обратился в суд с иском к Гимрановой Жанне Владимировне, действующей от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери Гимрановой Луизы Ринатовны о переоформлении лицевого счета, признании Гимрановой Ж.В. утратившей право на жилую площадь, о признании ФИО3, <данные изъяты> года рождения не приобретшей право на жилую площадь, и снятии их с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, указывая на то что он со своей семьей: дочь Александра, <данные изъяты> года рождения, сын Николай,<данные изъяты> года рождения, сын Алексей,<данные изъяты> года рождения и дочь Дарья,<данные изъяты> года рождения зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по <адрес>. <адрес> В указанной квартире также на регистрации состоит его сестра, ответчица - Гимранова Ж.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 ФИО19,<данные изъяты> года рождения, которые фактически проживают в квартире мужа ответчицы по <адрес>. Ответчица ФИО2 с 1998 года в спорной квартире не проживает, ушла из квартиры добровольно, а ее дочь ФИО19 вообще в спорную квартиру не вселялась и не проживала. Нанимателем квартиры по <адрес> до сих пор является их отец ФИО5, который умер 2003 году. Ответчица не дает своего согласия на переоформление лицевого счета на его имя, хотя он все это время проживает в спорной квартире, несет бремя содержания жилья, а ответчица в течение 12 лет в квартире не проживает, квартплату не оплачивает. ФИО1 ссылаясь на ч.3 ст. 83 ЖК РФ просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, а ее дочь ФИО19 не приобретшей права пользования жилым помещением, поскольку последняя вообще в квартиру не вселялась, не проживала, проживает вместе со своими родителями по <адрес>.
Гимранова Ж.В. обратилась в суд со встречным иском к Попову Вячеславу Владимировичу о переоформлении лицевого счета, указывая на то, что она раньше чем Попов В.В. была зарегистрирована в спорную квартиру, не допускала образования задолженности по квартплате, в то время как Попов постоянно допускал просрочки и имеет задолженность в настоящее время в связи с чем считает, что договор соцнайма должен быть заключен именно с ней.
В судебном заседании истец Попов В.В., его представитель по доверенности Чебаркаева Е.В. первоначальные требования поддержали, встречный иск Гимрановой Ж.В. не признали. При этом Попов В.В. указал, что его сестра Гимранова Ж.В. после решения суда от 2004 года в квартиру не вселялась и не проживала, хотя он в проживании ответчицы не препятствовал. Дочь Гимрановой - ФИО19 вообще в квартиру по <адрес> не вселялась и не проживала, буквально после последнего судебного заседания ( около двух недель) ФИО2 со своей дочерью ФИО19 начали приходить в спорную квартиру, бывает что остаются ночевать или ночью оставив свою дочь ФИО19 со своей старшей дочерью ФИО2 уходит ночевать к мужу по ул. <адрес>. Он никогда не препятствовал проживанию ответчицы в спорной квартире. Просит суд удовлетворить его требования, поскольку ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, более 12 лет там не проживает, квартплату не оплачивает в связи с чем просит суд взыскать долг по квартплате с 2005 года по 2007 года в сумме 9667 рублей, с 2008 года по ноябрь 2010 года в сумме 5592 рубля, а также взыскать с ответчицы расходы за оформление доверенности и услуги представителя. В удовлетворении встречного иска просит отказать.
В судебное заседание ответчица Гимранова Ж.В. не явилась, о дне слушания дела извещена.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей.
В судебном заседании представитель ответчицы Гимрановой Ж.В. по доверенности Хакимова А.В. исковые требования Попова В.В. не признала, встречный иск ФИО2 поддержала, при этом указала, что ФИО2 со своей дочерью ФИО19 проживают в спорной квартире с 2008 года, со дня регистрации ее дочери, ответчица несет расходы по квартплате, периодически навещает своего мужа и старшую дочь, которые проживают по <адрес> указала, что между истом и ее доверителем всегда происходят скандалы из-за жилищных проблем, были неоднократные вызовы в милицию. Поскольку ФИО2 раньше чем ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире, полагает, что договор соцнайма должен быть заключен именно с ней. Также указала, что в части взыскания квартплаты за 2005-2007 года просила применить срок исковой давности, в части взыскания за 2008-2010 год оказать, так как на момента предъявления иска ФИО1 имел задолженность по квартплате, кроме того, ФИО1 не может предъявить такие требования к ответчице, так как стороной договора найма не является, жилищными органами такие требования ФИО1 и ФИО2 не предъявлены. Также просила суд взыскать с ФИО1 судебные расходы на представителя.
В судебное заседание представитель <адрес> ГО <адрес>, отдел опеки и попечительства <адрес> ГО <адрес> не явились, извещены.
Исследовав и оценив материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, представителей, свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели.
Так свидетель ФИО8 пояснила суду, что она с 1972 года по соседству с ФИО1 проживает в одном доме по <адрес>. В <адрес> указанного дома проживает ФИО1 со своей семьей, ранее проживал там и отец ФИО1 - ФИО5, который умер. ФИО9 в данной квартире более 10 лет не проживает, буквально видела ее неделю назад, как она пришла в спорную квартиру. У них раньше с братом ФИО1 всегда были скандалы, неоднократно была сама свидетелем, проходилось самой вызывать милицию. Гимранова Ж.В. постоянно скандалит с братом.
В судебном заседании ФИО10 пояснил суду, что 6 лет проживает по соседству с ФИО1 в <адрес>. Знает, что все это время в <адрес> проживает ФИО1 со своей семьей, женой и детьми. Ему приходиться часто бывать в квартире ФИО1, после пожара помогал последнему в ремонте квартиры. Раньше Жанну встречал с ребенком на улице, на школьном дворе, последняя проживает в соседнем доме с мужем. Буквально 2-3 дня назад видела ФИО2 в квартире ФИО1.
В судебном заседании свидетель ФИО11, жена истца ФИО1 пояснила суду, что в спорной квартире она проживает с <данные изъяты> года. ФИО2 в 1997 года вышла замуж и ушла проживать к мужу. ДД.ММ.ГГГГ пришла в спорную квартиру вместе с дочерью ФИО19 стала там иногда ночевать, порой в 4 ночи уходит обратно к мужу.
В судебном заседании также были допрошены свидетели со стороны ответчицы Гимрановой Ж.В.
В судебном заседании свидетель ФИО12, муж ответчицы Гимрановой Ж.В., пояснил суду, что сам он проживает в трехкомнатной квартире по <адрес>. Жена ФИО2 уже 3 недели с дочерью ФИО19 проживает в квартире по <адрес> также ходит иногда ночевать, бывает, что он сам также по утрам заходит в квартиру по <адрес>.
В судебном заседании свидетель ФИО13, пояснила суду, что она проживает в квартире по <адрес> около 10 лет Со слов Жанны знает, что последняя проживает в квартире по <адрес>, сама в спорной квартире не была.
В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила суду, что ФИО12 его брат, она является основным квартиросъемщиком квартиры по <адрес>. Жанна 3 недели со своей дочерью ФИО19 проживает в квартире по <адрес>.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, заключенного между ЖРЭП <адрес> и ФИО5, наймодателем предоставлено нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование для проживания <адрес>.
Согласно свидетельства о смерти наниматель ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки ЕРКЦ <адрес> в вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец - ФИО1, его дети: ФИО16,<данные изъяты> года рождения, ФИО15, <данные изъяты> года рождения, ФИО16, <данные изъяты> года рождения, ФИО17, <данные изъяты> года рождения, ответчица ФИО2, ее дочь ФИО3, <данные изъяты> года рождения.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, следовательно в данном случае подлежит применению действующий Жилищный кодекс РФ.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен в ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Категория лиц, которая может относиться к членам семьи нанимателя, предусмотрена ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.
Исходя из изложенного, если бывший член семьи нанимателя вселился в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, а следовательно, он имеет равные права и обязанности. Если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что истец Попов В.В. и ответчица Гимранова Ж.В. являются братом и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> было вынесено решение, по которому в иске ФИО18 к ФИО1 о перепланировке жилого помещения, открытии отдельного лицевого счета и закреплении комнаты было отказано за необоснованностью. Указанное решение суда вступило в законную силу.
22 декабря 2004 года решением Калининского районного суда г.Уфы Гимранова Ж.В. была вселена к квартиру по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу.
Как было установлено, после вынесения судом решения о вселении, ответчица Гимранова Ж.В. в спорную квартиру не вселялась и не проживала, проживала со своей семьей в квартире по адресу: <адрес>.
Допрошенные в судебном заседании свидетели как со стороны Попова В.В. и так со стороны Гимрановой Ж.В., указали, что последняя длительное время в спорной квартире по <адрес> не проживает, появилась там вместе с дочерью около 3-х недель назад.
Судом не может быть принято во внимание доводы представителя ответчицы Гимрановой Ж.В., о том, что Гимранова Ж.В. фактически с 2008 года вместе с дочерью ФИО19 проживает в спорной квартире, поскольку указанное опровергается показаниями свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчицы, которые указали, что ФИО2 вместе с дочерью стала проживать в спорной квартире около 3-х недель назад, т.е. после предъявления ФИО1 иска в суд.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей.
ФИО2, являющаяся матерью и законным представителем несовершеннолетней ФИО2 ФИО19<данные изъяты> года рождения, зарегистрирована в спорной квартире по <адрес>, ее дочь ФИО19 зарегистрирована в данной квартире с <данные изъяты> года, а фактически проживает в квартире отца по <адрес>, нанимателем которой является ФИО14.
Фактически несовершеннолетняя ФИО3 с рождения проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В спорную квартиру никогда не вселялась, и не проживала, таким образом, в соответствии с вышеуказанным законом, место жительство ФИО3 определяется местом жительства ее родителей, а именно квартира по <адрес>.
При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в том, что ФИО3, 2005 года рождения фактически никогда не была вселена в спорную квартиру на постоянное место жительства и не проживала в ней, вместе с матерью стала проживать в спорной квартире лишь 3 недели назад, т.е. после предъявления ФИО1 иска в суд. В связи с чем, суд считает, что регистрация ФИО3 в спорной квартире носит формальный характер и она сама по себе не влечет возникновение права пользования спорной квартирой.
На основании вышеизложенного суд считает, что требования Попова В.В. о признании Гимрановой Л.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес> и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Ответчица Гимранова ЖВ. была вселена в спорную квартиру с согласия нанимателя и членов его семьи, была в установленном законом порядке зарегистрирована в квартире и приобрела равное право пользования с истцом жилым помещением.
В установленном законом порядке собственник жилого помещения договор с ответчицей не расторгал, ответчица от своих прав на квартиру не отказалась. Согласно представленным Гимрановой Ж.В. платежным документам, ею производится оплата за квартиру и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Намерений у ответчицы добровольно переезжать на другое постоянное место жительство не было, и в настоящий момент она временно не проживает в спорной квартире из-за сложившихся конфликтных отношений с братом Поповым В.В. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ распространяется на случаи добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма.
Кроме того, факт того, что Гимрановой Ж.В. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением по <адрес>, установлен также вступившем в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ, которым последняя вселена в спорую квартиру.
В связи с чем требования Попова В.В. о признании Гимрановой Ж.В. утратившей право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета подлежат отклонению.
Требования Попова В.В. о переоформлении договора социального найма на спорную квартиру на его имя, так и встречные требования Гимрановой Ж.В. о переоформлении договора социального найма на квартиру на ее имя подлежат отклонению, поскольку статья 82 ЖК РФ предусматривает два случая изменения договора социального найма. Во- первых, при объединении граждан, проживающих в квартире, в одну семью. В этом любой из них вправе требовать заключения договора социального найма.
Во-вторых, в случае признания нанимателя другого дееспособного члена семьи (например, наниматель выехал, умер или отказался исполнять свои обязанности). Для замены нанимателя требуется согласие всех членов семьи и наймодателя. Однако как установлено, такое соглашение между сторонами не достигнуто.
Истцом Поповым В.В. также предъявлены требования о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчица указанные услуги не оплачивает в связи с чем просит суд взыскать долг по квартплате начиная с 2005 года по 2007 года в сумме 9667 рублей и с 2008 года по ноябрь 2010 года в сумме 5592 рубля.
В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента представления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 195 ГК РФ « Исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено».
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В судебном заседании представителем Гимрановой Ж.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части взыскания расходов за квартплату начиная с 2005 года по 2007 год.
Суд к требованиям истца Попова В.В. в части взыскания расходов за квартплату и коммунальные услуги за период с 2005 года по 2007 год применяет срок исковой давности, т.е. истцом пропущен срок предусмотренный ГПК РФ.
Требования Попова В.В. в части взыскания квартплаты и коммунальных услуг за период с 2008 года по ноябрь 2010 года также удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела не усматривается, что на сентябрь 2010 года имеется задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 13745-61 рубль, т.е. требуемые расходы истец на день рассмотрения дела не понес.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Поповым заявлены требования о взыскании судебных расходов и расходов за услуги представителя.
Суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать с ответчицы Гимрановой Ж.В. судебные расходы по оформлению доверенности 350 рублей, услуги представителя снижает до 3000 рублей.
В связи с тем, что встречные требования Гимрановой Ж.В. судом отклонены ее требования к Попову В.В. о взыскании судебных расходов подлежат также отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова Вячеслава Владимировича к Гимрановой Жанне Владимировне, действующей от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО3 о переоформлении лицевого счета, признании ФИО2 утратившей право на жилую площадь, о признании ФИО3, <данные изъяты> года рождения не приобретшей права на жилую площадь, и снятии их с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей права на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3,06.10.2005 года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Гимрановой Жанны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ в пользу Попова Вячеслава Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме350 рублей.
В удовлетворении исковых требований Попова Вячеслава Владимировича к Гимрановой Жанне Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о переоформлении лицевого счета, взыскании расходов по квартплате отказать из-за необоснованности.
В удовлетворении встречного иска Гимрановой Жанны Владимировны к Попову Вячеславу Владимировичу о переоформлении лицевого счета отказать из-за необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья: Т.К.Сарварова