Дело № 2-4214/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашбуллиной В. Ф. в лице представителя Малядского Б. М. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Кашбуллина В. Ф. в лице представителя Малядского Б. М. обратилась в суд с указанным иском мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения - кредитный договор №№ Указанный договор был заключен в кредитно-кассовом офисе БАНКА <данные изъяты>», путем акцепта БАНКОМ оферты ЗАЕМЩИКА - «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ г., поданной ЗАЕМЩИКОМ путем присоединения к стандартной форме оферты, установленной БАНКОМ. Одним из существенных условий кредитного договора № № является п.2.9., согласно которому ЗАЕМЩИК уплачивает БАНКУ ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, т.е. за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, в размере 1,20% в месяц - т.е. 1994,40 рублей ежемесячно в течение 36-ти месяцев. Указанная комиссия взималась БАНКОМ из средств ЗАЕМЩИКА, направляемых на погашение кредита, в первоочередном порядке. Согласно действующему законодательству взимание банками с клиентов платежей за открытие и ведение ссудных счетов является незаконным. Кроме того, раздел 2 «Предложения о заключении договоров» (Подключения к программе страхования) является неотъемлемой составной частью стандартного формуляра Банка, содержащего составленные Банком условия договора присоединения - кредитного договора. Согласно требований Раздела 8 «Условий» Банком удержана с Заемщика «Комиссия за подключение к Программе страхования» в размере 16200 рублей. Согласно п. 4.3 «Условий» Банком установлена очередность направления денежных средств заемщика на погашение задолженности по кредитному договору, указанным пунктом определено, что требования об уплате неустойки, связанные с нарушением денежного обязательства, погашаются ранее требований, предусмотренных ст. 319 ГК РФ, что противоречит действующему законодательству.
Истица просит суд признать п. 2.9 кредитного договора недействительной частью сделки, признать недействительными в силу ничтожности положения раздела 2 «Предложения о заключении договоров» (Подключение к программе страхования), Раздела 8 (все пункты) и п. 4.3. «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» являющихся неотъемлемой частью «Предложения о заключении договоров» и кредитного договора.
В судебное заседание истица Кашбуллина В. Ф., ее представитель Малядский Б. М. не явились, имеются расписка и уведомление о вручении судебных повесток.
Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, имеется уведомление о вручении судебной повестки.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ не явился, извещены надлежаще, имеется уведомление о вручении судебной повестки.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ г. между Истцом ( ЗАЕМЩИК) и Ответчиком (БАНК, КРЕДИТОР) был заключен договор присоединения - кредитный договор №№. Указанный договор был заключен в кредитно-кассовом офисе БАНКА <данные изъяты>» в порядке, предусмотренном нормами ст.ст. 428,432,435,438 ГК РФ, путем акцепта БАНКОМ оферты ЗАЕМЩИКА - «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ г., поданной ЗАЕМЩИКОМ путем присоединения к стандартной форме оферты, установленной БАНКОМ.
Одним из существенных условий кредитного договора № № является п.2.9., согласно которому ЗАЕМЩИК уплачивает БАНКУ ежемесячную комиссию за обслуживание кредита (т.е. за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета) в размере 1,20% в месяц - т.е. 1994,40 рублей (Одна тысяча девятьсот девяносто четыре тысячи рублей 40 коп.) ежемесячно в течение 36-ти месяцев.
Указанная комиссия взималась БАНКОМ из средств ЗАЕМЩИКА, направляемых на погашение кредита, в первоочередном порядке (копии «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ г., Графика платежей и выписки с лицевого счета ЗАЕМЩИКА прилагаются).
На основании Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № <данные изъяты> года (опубликовано на сайтеЛЗАС РФ 30.12.2009 г.) признано, что взимание банками с клиентов платежей за открытие и ведение ссудных счетов является незаконным.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетамии используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по обслуживанию кредита (открытию и ведению ссудного счета) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий - плата за обслуживание кредита - нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными Законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
При таком положении, суд считает, что действия БАНКА по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, а положения п. 2.9. кредитного договора № № являются недействительной частью сделки.
Далее.
Раздел 2 «Предложения о заключении договоров» (Подключения к программе страхования) является неотъемлемой составной частью стандартного формуляра Банка, содержащего составленные Банком условия договора присоединения - кредитного договора. Согласно требований Раздела 8 «Условий» Банком удержана с Заемщика «Комиссия за подключение к Программе страхования» в размере 16200 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета Заемщика.
В силу ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В соответствии с п. 4.3 «Условий» Банком установлена очередность направления денежных средств заемщика на погашение задолженности по кредитному договору:
-в первую очередь - погашается сумма комиссии за предоставление кредита,
-во вторую очередь - погашается сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита;
-в третью очередь - погашается сумма повышенных процентов, начисленных на просроченную часть кредита (неустойка по п. 2.8 кредитного договора);
-в четвертую очередь - погашаются суммы просроченных процентов;
-в пятую очередь - погашаются просроченные суммы в погашение кредита;
- в шестую очередь - погашается сумма начисленных процентов;
-в седьмую очередь - погашается сумма ежемесячного аннуитентного платежа Заемщика в погашение кредита;
- в последнюю очередь - расходы Банка, связанные со взысканием с Заемщика задолженности по кредиту.
П. 4.3 «Условий» определено, что требования об уплате неустойки, связанные с нарушением денежного обязательства, погашаются ранее требований, предусмотренных ст. 319 ГК РФ.
На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
На основании п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).»
Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования Кашбуллиной В. Ф.
В силу ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно
Р Е Ш И Л :
Иск Кашбуллиной В. Ф. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя удовлетворить в полном объеме,
признать п. 2.9 кредитного договора № №, заключенного между Кашбуллиной В. Ф. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» недействительной частью сделки,
признать недействительными в силу ничтожности положения Раздела 2 «Предложения о заключении договоров» (Подключение к программе страхования), Раздела 8 (все пункты) и п. 4.3. «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» являющихся неотъемлемой частью «Предложения о заключении договоров» и кредитного договора № №, заключенного между Кашбуллиной В. Ф. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» недействительной частью сделки.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Кашбуллиной В. Ф. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Ответчику разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (обжалование заочного решения суда) он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И. Фаршатова