Дело № 2 - 5157/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г. Уфа
Калининский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадуллиной Ларисы Алексеевны, Асадуллина Рифа Байтулловича к Садовому некоммерческому товариществу «Березка – 3» о признании недействительным решения общего собрания,
Установил:
Асадуллина Л.А., Асадуллин Р.Б. обратились в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Березка – 3» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что Асадуллина Л.А. с 1991 года является членом СНТ «Березка – 3», участок №, площадь участка 6 соток, что подтверждается членской книжкой садовода. Решением общего собрания СНТ «Березка – 3» увеличен размер ежегодных взносов с 1200 рублей до 1500 рублей. С данным решением они не согласны, так как оно принято с нарушением устава СНТ «Березка – 3» и федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ. В конце мая начале июня 2010 года на информационном стенде на въезде в садовое товарищество «Березка – 3» было вывешено объявление о проведении отчетного собрания. В объявлении ничего не говорилось о том, что будет обсуждаться вопрос повышения ежегодных платежей (членские взносы, целевые и др.). В соответствии с п. 9.2.3 устава СНТ «Березка – 3» уведомление членов товарищества о проведении собрания производится не позднее чем за две недели до его даты проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание вопросов, выносимых на обсуждение. Поскольку в объявлении не был заявлен на обсуждение вопрос повышения ежегодных платежей, они не участвовали в собрании, полагая, что этот вопрос обсуждаться не будет, а плата сохранится в прежнем уровне, то есть 1200 рублей с участка. В соответствии с п. 9.2.5 устава СНТ «Березка – 3» в работе общего собрания может принимать участие любой член товарищества с правом решающего (совещательного) голоса. Поскольку их никто не уведомил о проведении общего собрания, и о том какие вопросы на нем будут решаться, они были лишены возможности высказать свое мнение и проголосовать против данного решения. В соответствии с п. 9.2.7. устава СНТ «Березка – 3» решения общего собрания товарищества доводятся до его членов в течении 2 недель после даты принятия решений путем вывешивания их на щитах объявлений на территории товарищества. Это требование устава также не было соблюдено. Никакого экономического обоснования повышения ежегодных платежей правление не представило. Из денег, которые были собраны в 2009 году был заплачен налог государству за землю за 2010 год, все платежи (электроэнергия и другое) было оплачено, долгов не имелось, а на счету на момент проведения собрания оставалось еще 10000 рублей, т.е. оснований для повышения ежегодного платежа садоводами за 2010 год не имелось. В соответствии с п. 8 ст. 19 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за 2 недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. ДД.ММ.ГГГГ они обратились с письменным заявлением к председателю СнТ «Березка – 2» с просьбой предоставить копию упомянутого решения общего собрания. Под различными предлогами в выдаче решения было отказано. Просят признать решение общего собрания СНТ «Березка-3» состоявшегося в мае (начале июня) 2010 года, в части повышения ежегодных платежей до 1500 рублей с участка, недействительным, взыскать с ответчика СНТ «Березка – 3» в их пользу оплату государственной пошлины 200 рублей. В последствии истцы уточнили исковые требования, просили признать решение общего собрания СНТ «Березка – 3» состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в части повышения ежегодных платежей за 2010 год до 250 рублей с сотки, что составляет 1500 рублей с 6 соток недействительным, взыскать с ответчика СНТ «Березка – 3» в их пользу оплату государственной пошлины 200 рублей.
В судебном заседании истец Асадуллина Л.А., Асадуллин Р.Б. свои уточненные исковые требования поддержали, при этом просили суд признать решение садоводов СНТ «Березка-3» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части повышения ежегодных платежей за участок, поскольку всего членов СНТ 480-481 человек, однако на собрании присутствовало 85 человек, т.е. не было кворума, надлежащим образом извещены не были, и не были включены в повестку дня собрания о повышении взносов, т.е. согласно Устава на общем собрании должны были присутствовать более 50% членов товарищества, поскольку присутствовало на собрании 85 человек они должны были вторично провести собрание в любом количестве товарищества.
Также считают, что у ответчика отсутствует экономическое обоснование по расходам, указали, что в 2009 году они платили 1250 рублей за целевые членские взносы, а в 2010 году выросли до 1515 рублей, не согласны с данной суммой, поскольку считают, что сумма 1250 рублей является достаточной, за текущий год членские взносы оплатили по старому тарифу. В СНТ «Березка – 3» все время было 3 контейнера для мусора, потом ответчик приобрел еще три контейнера, теперь их стало шесть, в чем необходимости не было, второго сторожа у них никогда не было, но зарплата ему платится из членских взносов, также не было необходимости в установлении забора из профнастила.
Председатель СНТ «Березка – 3» - Суматохин Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил суду, что объявление о проведении собрания было вывешено. Кворума у них ни на одном собрании не было, повторно собрание не собирали. На протяжении трех лет истцов не было на собрании. В 2009 году было пожарное предписание, необходимо было приобрести цистерну для воды в случае пожара, авто – помпа, которая стоит 25-30 тысяч рублей, дорога ремонтируется также за счет членов товарищества, они мусор постоянно вывозится, до конца декабря, кроме того, в настоящее время там многие садоводы проживают круглый год. Забор также поменяли по указанию администрации района.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она является членом СНТ «Березка-3», также является заместителем председателя СНТ «Березка – 3». У них за две недели до начала собрания вывешивается объявление с повесткой дня о собрании. Все старшие по улицам приглашают садоводов на собрание. Всего у них 11 улиц и 484 садовода. Когда они рассматривают смету расходов, решают на собрании всех садоводов вопросы кто и с чем согласен, кто не согласен. Так они решали вопрос по поводу мусора. У них проводятся субботники, было вывезено очень много контейнеров с мусором. Правление предложило смету на сумму 1300 рублей, но садоводы по единому мнению подняли сумму до 1500 рублей, кворума у них не было. В 2008-2009 г.г. Асадуллина Р.Б. она не видела, с августа 2010 года он начал появляться чаще, о том, что проводится собрание, садоводы были извещены заранее. Асадуллина Р.Б. на собрании не было. У них два сторожа, фамилия второго сторожа ФИО8. Сначала было собрание по улицам, садоводам раздают сметы для ознакомления до собрания.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он является слесарем водоканала, имеет сад в СНТ «Березка – 3». Было проведено собрание садоводов, объявление о проведении собрания было вывешено за две недели до проведения. С повышением членских взносов он согласен, поскольку это было обоснованно. По сравнению с прошлыми годами улучшения в СНТ «Березка – 3» были существенными. На собрании он присутствовал, против повышения взносов не возражает. На момент проведения собрания забор не был установлен.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с 1991 года она является садоводом СНТ «Березка -3», с 2006 года является казначеем указанного товарищества. На собрании она принимала участие, решали вопрос об охранном агентстве, но поскольку затраты на заключение договора с охранным агентством были бы большие, то было принято решение об оставлении сторожа. Никто из присутствующих на собрании против повышения сметы не возражал. Взносы истцами оплачивались поздно. У нее имеется определенный график работы. Она бывает на всех собраниях. Истцы с 2006 года были на собраниях около двух раз. С сметой садоводы были ознакомлены заранее еще до проведения общего собрания.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он является сторожем СНТ «Березка – 3» с 2002 года, по документам он работает один, но имеется еще помощник – его сын, но официально он не оформлен. На каждом собрании он присутствует. Садоводы о собрании извещаются.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она является садоводом СНТ «Березка -3» на протяжении 5 лет. Объявления о собрании вывешиваются за две недели до начала собрания, на собрания ходит ее муж.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она является садоводом СНТ «Березка -3» с 1991 года, на собраниях всегда присутствовала. Объявления о предстоящем собрании всегда вывешиваются. Они собрались на улице, их было 47 человек, все выразили свое мнение, кто с чем не согласен. Во время проведения собрания забора не было. Против повышения членских взносов она не возражала, поскольку расходы были оправданы.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12, пояснили суду, что с 1990 и 2005 года соответственно являются членам садоводческого товарищества, их сад находится на второй улице. Также указали, что о предстоящем собрании их извещают, примерно за две недели до проведения собрания, вывешивают объявление у ворот. При этом свидетель ФИО11 указала, что до проведения собрания по улицам также проводятся собрания, однако на их улице собрания не было, собрались садоводы, после разошлись, не было старшего по улице. Они согласны с повышением членских взносов, поскольку правлением сада ведется работа, поставили новые заборы, мусор вывозится постоянно, чисто.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание СНТ «Березка – 3», о чем имеется протокол №, где присутствовало 85 из 484 садовода.
Согласно указанного протокола, повесткой собрания было: отчет о хозяйственной деятельности СНТ «Березка-3»; выборы председателя СНТ «Березка – 3»; обсуждение предложения директора «Индивидуального строительства» о подключении к ЛЭП «Березка -3»; утверждение сметы – расходов на 2010 год; выборы ревизионной комиссии; разное. Собранием утверждена смета – расходов на 2010 год, согласно предложенной в размере 250 рублей с сотки, что составляет 1500 рублей с 6 соток.
В соответствии о ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Как установлено, в судебном заседании истцы никаких уведомлений в письменной форме о проведении общего собрания с указанием содержания выносимых на обсуждение вопрос не получали. Тем самым были лишены возможности заблаговременно ознакомиться с предложенной сметой.
Согласно п.9.2.3 Устава СНТ «Березка-3» уведомление членов товарищества о проведении собрания производится не позднее чем за две недели до его даты проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание вопросов, выносимых на обсуждение.
Также суд считает, что при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены положения Устава СНТ, где говорится о количественном составе собрания, при котором оно является правомочным.
Пунктом 9.2.4 Устава СМНТ «Березка-3» предусмотрено, что общее собрание правомочно, если в его работе принимает участие более 50% членов товарищества, вторично – в любом количестве товарищества.
Как установлено, и не оспаривается ответчиком то, что на собрании от ДД.ММ.ГГГГ фактически кворума не было, т.е. из 484 членов садовода на собрании присутствовало всего 85 человек, т.е. несмотря на отсутствие кворума собрание было проведено. Как указал сам ответчик вторично собрание не проводили.
На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению, вышеуказанное решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято с нарушением вышеуказанных положений ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку на нем не было кворума, истцы не были надлежащим образом извещены заблаговременно.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь, ст.ст., 12, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Асадуллиной Ларисы Алексеевны, Асадуллина Рифа Байтулловича к садовому некоммерческому товариществу «Березка – 3» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.
Признать решение общего собрания садового некоммерческого товарищества «Березка – 3» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Березка – 3» в пользу Асадуллиной Ларисы Алексеевны возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: Т.К. Сарварова