дело № 2-4217/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Мухитовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбина В. И. к Поповой В. Г. о разделе домовладения в натуре, третье лицо Попов С. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбин В.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником <данные изъяты> части жилого дома <адрес>. Собственником <данные изъяты> части указанного дома является Попова В.Г. В связи с тем, что истцу чинят препятствия в пользовании принадлежащей ему части дома он просит суд выделить принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> часть указанного дома из общего имущества, разделив дом в натуре по предложенному варианту - передать ему в собственность жилую комнату № кв.м и часть комнаты площадью <данные изъяты> кв.м - жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м с установлением перегородки в части дома под литерой <данные изъяты>»; взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей.
В судебном заседаниипредставитель истца по доверенности Рыбин И.Ю. иск поддержал и просил суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Попова В.Г. иск не признала и просила суд в его удовлетворении отказать.
Третье лицо Попов С.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Учитывая мнение лиц, участвующих по делу на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчицу, обсудив доводы иска, доводы и возражения сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу ст. 254 указанного закона раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ», участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Судом установлено, что Рыбин В.И. является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7). Собственником <данные изъяты> части домовладения является Попова В.Г.
Истец просит суд выделить принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> часть указанного дома из общего имущества, разделив дом в натуре по предложенному варианту - передать ему в собственность жилую комнату № кв.м и часть комнаты площадью <данные изъяты> кв.м - жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м с установлением перегородки в части дома под литерой <данные изъяты> и входной двери.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу назначена судебная строительная экспертиза, перед которой были поставлены вопросы о возможных вариантах раздела домовладения.
Согласно техническому заключению ООО <данные изъяты>» выполнение мероприятий по перепланировке обследуемого жилого дома, а именно разделение указанного объекта по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли, с учетом коммуникаций (водопровода, газопровода, канализации и т.д.), допустимо и позволит эксплуатировать здание в соответствии с его назначением, при этом: Устройство внутренней ненесущей перегородки в осях «2х3/БхВ» - технически допустимо и не снижают эксплуатационной надежности объекта; демонтаж подоконной части наружной стены в пределах оконного проема в осях «3/АхБ» -технически допустимо и не снижает эксплуатационной надежности объекта; согласно результатам визуального инструментального обследования установлено, что предполагаемая перепланировка не противоречит действующим строительным нормам и правилам, требованиями противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм, и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обследуемого здания будет обеспечена.
Учитывая вышеизложенное, иск Рыбина В.И. суд удовлетворяет, считает возможным разделить в натуре в соответствии с долями домовладение, расположенное в <адрес>, право общей долевой собственности в котором принадлежит <данные изъяты> доли Рыбину В.И., <данные изъяты> доли - Поповой В.Г., следующим образом, так как показано на поэтажном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10) и плане помещений после перепланировки, содержащемся в техническом заключении о проведении перепланировки и составленном ООО <данные изъяты>»: передает в собственность Рыбину В. И. жилую комнату № размером <данные изъяты> кв.м. и жилую комнату без номера <данные изъяты> кв.м.
Рыбин В.И. устанавливает своими силами и за свой счет ненесущую перегородку, указанную в плане помещений после перепланировки, содержащемся в техническом заключении о проведении перепланировки и составленном ООО <данные изъяты>», таким образом, чтоб после раздела на две части комнаты № № размером <данные изъяты> кв.м. размер его комнаты без номера составил <данные изъяты> кв.м., а размер комнаты без номера Поповой В.Г. составил <данные изъяты> кв.м., Рыбин В.И. своими силами и за свой счет демонтирует поддонную часть наружной стены так, как это показано в плане помещений после перепланировки, содержащемся в техническом заключении о проведении перепланировки и составленном ООО <данные изъяты> а именно в своей комнате размером <данные изъяты> кв.м. производит демонтаж окна и устанавливает входную дверь,
Суд передает в собственность Поповой В. Г. жилую комнату № № размером <данные изъяты> кв.м., жилую комнату без номера размером <данные изъяты> кв.м., кухню <данные изъяты> кв.м., ванную <данные изъяты> кв.м., комнату № № размером <данные изъяты> кв.м. и комнату № № размером <данные изъяты> кв.м., комнаты в веранде - комнату № № размером № кв.м., комнату № № размером <данные изъяты> кв.м., комнату № № размером <данные изъяты> кв.м. и комнату № № размером <данные изъяты> кв.м.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с Поповой В. Г. в пользу Рыбина В. И. возврат госпошлины 1 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 10 000 рублей.
Не являются обоснованными доводы ответчицы о том, что ей передается минимальный размер жилой площади и не соответствует ее доли собственности, поскольку в соответствии с расчетом общей суммы жилой площади, передаваемой сторонам, ответчице передается жилой площади <данные изъяты> кв.м., а истцу <данные изъяты> кв.м., что соответствует их долям в собственности (<данные изъяты> и <данные изъяты>).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Рыбина В. И. к Поповой В. Г. о разделе домовладения в натуре удовлетворить,
разделить в натуре в соответствии с долями домовладение, расположенное в <адрес>, право общей долевой собственности в котором принадлежит <данные изъяты> доли Рыбину В.И., 1<данные изъяты> доли - Поповой В.Г., следующим образом, так как показано на поэтажном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10) и плане помещений после перепланировки, содержащемся в техническом заключении о проведении перепланировки и составленном ООО <данные изъяты>»:
передать в собственность Рыбину В. И. жилую комнату № № размером <данные изъяты> кв.м. и жилую комнату без номера <данные изъяты> кв.м.,
Рыбин В.И. устанавливает своими силами и за свой счет ненесущую перегородку, указанную в плане помещений после перепланировки, содержащемся в техническом заключении о проведении перепланировки и составленном ООО <данные изъяты>», таким образом, чтоб после раздела на две части комнаты № № размером <данные изъяты> кв.м. размер его комнаты без номера составил <данные изъяты> кв.м., а размер комнаты без номера Поповой В.Г. составил <данные изъяты> кв.м., Рыбин В.И. своими силами и за свой счет демонтирует поддонную часть наружной стены так, как это показано в плане помещений после перепланировки, содержащемся в техническом заключении о проведении перепланировки и составленном ООО <данные изъяты>», а именно в своей комнате размером <данные изъяты> кв.м. производит демонтаж окна и устанавливает входную дверь,
передать в собственность Поповой В. Г. жилую комнату № № размером <данные изъяты> кв.м., жилую комнату без номера размером <данные изъяты> кв.м., кухню <данные изъяты> кв.м., ванную <данные изъяты> кв.м., комнату № № размером <данные изъяты> кв.м. и комнату № № размером <данные изъяты> кв.м., комнаты в веранде - комнату № № размером <данные изъяты> кв.м., комнату № № размером <данные изъяты> кв.м., комнату № № размером <данные изъяты> кв.м. и комнату № <данные изъяты> размером <данные изъяты> кв.м.
Взыскать с Поповой В. Г. в пользу Рыбина В. И. возврат госпошлины 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг эксперта 10 000 (десять тысяч) рублей.
Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова