Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
№ 2-2364/2010
27 октября 2010 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре Селиванец Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ИнвестКапиталСтрой» к Шалаеву ФИО6 о взыскании денежных средств,
по встречному иску Шалаева ФИО7 к ООО СК «ИнвестКапиталСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда,
У С Т А Н О В И Л :
ООО СК «ИнвестКапиталСтрой» обратился в суд с иском к Шалаеву В.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в период с апреля по май 2009 г. Шалаев В.В. - подрядчик и ООО СК «ИнвестКапиталСтрой» - заказчик состояли в длительных гражданско - правовых отношениях по договорам подряда № 4Э от 10.04.2009 г., № 7С от 10.04.2009 г., № 6К от 29.05.2009 г., № Ф от 26.05.2009 г., № 5 С.
По договору подряда № 4 Э от 10.04.2009 г. на выполнение работ по капитальному ремонту электрических сетей в жилом доме по ул. Вологодская, 21 в г. Уфа Шалаевым В.В. лично получен аванс в сумме 30 000 рублей, а также через сына Шалаева М.В. получено 50 000 рублей.
По договору подряда № 6 К от 29.05.2009 г. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в жилом доме по ул. Вологодская, 21 в г.Уфа Шалаевым В.В. лично получен аванс 2 000 рублей, а также через сына Шалаева М.В. получено 10 000 рублей.
По договору подряда № 7 С от 10.04.2009 г. на выполнение работ по капитальному ремонту канализации, холодного и горячего водоснабжения с внутриквартирного разводкой в жилом доме по <адрес> в <адрес> через сына Шалаева М.В. получено 30 000 рублей.
По договору подряда № Ф от 26.05.2009 г. на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома по адресу: <адрес> Шалаевым В.В. лично получено 5 000 рублей, а также через сына Шалаева М.В. получено 30 000 рублей.
По договору подряда № 5 С от 30.03.2009 г. на выполнение работ по капитальному ремонту канализации, холодного и горячего водоснабжения с внутриквартирной разводкой в жилом доме по адресу: <адрес> Шалаевым В.В. лично получено 30 000 рублей.
Итого по всем договорам Шалаевым В.В. получен аванс в сумме 187 000 рублей.
Шалаев В.В. как подрядчик обязался своими и/или привлеченными силами выполнить ремонтные работы, предоставить заказчику проектно-сметную и исполнительную документацию, сдать по акту результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Названные договоры имеют признаки договоров подряда.
Шалаев обратился с Советский районный суд г. Уфы с иском к ООО СК «ИнвестКапиталСтрой» о признании данных договоров трудовыми договорами и требованием о взыскании задолженности по заработной плате. Решением Советского районного суда г.Уфы от 02.04.2010 г. в удовлетворении исковых требований Шалаева В.В. к ООО СК «ИнвестКапиталСтрой» о признании гражданско- правовых договоров № 4 Э от 10.04.2009 г., № 7 с от 10.04.2009 г., № 6 К от 29.05.2009 г., № Ф от 26.05.2009 г., № 5 С трудовыми договорами, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 352 500 рублей отказано. При рассмотрении дела Шалаев В.В. подтвердил получение аванса, договоры не оспаривал, считал предмет договоров согласованным. Работы, предусмотренные договорами ответчик не выполнил, акты приема-передачи выполненных работ не подписывал, что подтвердил в своем исковом заявлении. Договорные отношения расторгнуты в связи с нарушением сроков выполнения работ. Ответчик был предупрежден, что расчет будет произведен согласно выполненным объемам. Поскольку оснований для удержания суммы аванса у ответчика не имеется, просят взыскать с Шалаева В.В. в пользу ООО СК «ИнвестКапиталСтрой» неосвоенную сумму аванса в размере 187 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 960 рублей.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 30.08.2010 г. принят встречный иск Шалаева В.В. к ООО «ИнвестКапиталСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда. Шалаев указывает, что с мая по июль 2010 г. он выполнял субподрядные работы по договорам подряда с ООО СК «ИнвестКапиталСтрой». Всего заключено 6 договоров:
- договор № 4 Э от 10.04.2009 г., стоимость работ составлял 300 000 рублей, выплачено 30 000рублей, задолженность 270 000 рублей;
- договор № 7 с от 10.04.2009 г., задолженность 260 000 рублей;
- договор № 6 К от 29.05.2009 г., стоимость работ - 300 000 рублей, выплачено - 2 000 рублей, задолженность 298 000 рублей;
- договор № 5 С от 30.03.2009г. выплачено- 30 000 рублей, задолженность 210 000 рублей;
- договор 5Э от 30.03.2009г., задолженность - 150 000 рублей;
- № Ф от 4.06.2009г., выплачено - 500 рублей, задолженность - 260 500 рублей. Все работы по данным договорам подряда выполнены качественно в полном объеме, в установленный срок, с учетом всех требований заказчика. В июле 2009г. Шалаев В.В. подготовил и подписал акт приема-сдачи работ и предложил заказчику подписать его. Заказчик обещал подписать и не сделал это. 17.07.2009г. в его адрес поступило письмо о расторжении договорных отношений на основании нарушения сроков сдачи объектов и подготовки исполнительной документации. На протяжении более года заказчик неправомерно уклоняется от подписания акта.
Просит признать работы по договорам подряда № 4 Э от 10.04.2009 г. адрес <адрес>, № С от 10.04.2009 г. адрес <адрес>, № К от ДД.ММ.ГГГГ адрес <адрес>, № С адрес <адрес>, договор подряда 5Э адрес <адрес>, № Ф от ДД.ММ.ГГГГ адрес <адрес>, исполненными с его стороны. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 448 500 рублей в оплату работ по договорам подряда. Взыскать с ответчика судебные расходы истца на представление его интересов в суде 50 000 рублей /л.д. 57-59/.
В судебном заседании представитель истца по доверенности № Ю-01 от 25.02.2010 г. Газыев Р.Н. /л.д.55/ иск поддержал в полном объеме. Просит удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные доказательства, гражданское дело № 2-823/2010 по иску Шалаева В.В. к ООО СК «ИнвестКапиталСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
По делу установлено, и не отрицается Шалаевым В.В., что усматривается из его встречного искового заявления. /л.д. 57-59/, его отзыва на исковое заявление /л.д. 114-115/ в период с апреля по май 2009 г. Шалаев В.В. - подрядчик и ООО СК «ИнвестКапиталСтрой» - заказчик состояли в гражданско - правовых отношениях по договорам подряда, а именно между Шалаевым В.В. и ООО СК «ИнвестКапиталСтрой» были заключены следующие договоры подряда:
- договор подряда № 4 Э от 10.04.2009 г. с использованием материалов заказчика на выполнение работ по капитальному ремонту электрических сетей в жилом доме по <адрес> в <адрес>, /л.д. 12-14/. Согласно приложения № стоимость работ предусмотренных данным договором составляет 300 000 рублей /л.д. 15/. Из расходного кассового ордера № 1 от 23.04.2009 г. видно, что ООО СК «ИнвестКапиталСтрой» выдал Шалаеву В.В. аванс 30 000 рублей, Шалаеву М.В. согласно расходного кассового ордера № 50 от 03.07.2009 г. аванс «Вологодская, 21» - 50 000 рублей /л.д. 16/;
- договор подряда № 6 К от 29.05.2009 г. с использованием материалов заказчика на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в жилом доме по <адрес> в <адрес> /л.д. 22-24/. Согласно приложения № 1 стоимость работ, предусмотренных данным договором определяется из расчета 300 000 рублей /л.д. 25/. Из расходного кассового ордера № 50 от 03.07.2009 г. видно, что ООО СК «ИнвестКапиталСтрой» выдал Шалаеву М.В. «аванс Вологодская, 21 кровля» 10 000 рублей, расходного кассового ордера № 1 от 22.06.2009 г. Шалаеву В.В. выдано аванс за кровлю Вологодская, 21» 2 000 рублей /л.д. 26/.
- договор подряда № 7 С от 10.04.2009 г. с использованием материалов заказчика на выполнение работ по капитальному ремонту канализации, холодного и горячего водоснабжения с внутриквартирного разводкой в жилом доме по <адрес> в <адрес> /л.д. 17-19/. Согласно приложения № 1 стоимость работ по капитальному ремонту канализации, холодного и горячего водоснабжения с внутриквартирной разводкой, предусмотренных данным договором определяется с учетом количества отремонтированных квартир (по факту) из расчета 3 500 рублей за одну квартиру /л.д. 20/. Из расходного кассового ордера № 1 от 29.05.2009 г. видно, что ООО СК «ИнвестКапиталСтрой» выдал Шалаеву М.В. аванс Вологодская, 21 - 30 000 рублей /л.д. 21/.
- договор подряда № 8Ф от 26.05.2009 г. с использованием материалов заказчика на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома по адресу: <адрес> ФИО1 /л.д. 109-111/, согласно приложению « 1 стоимость работ предусмотренных договором составляет 90 рублей за квадратный метр /л.д. 112/, согласно расходного кассового ордера № 1 от 11.06.2009 г. истцом Шалаеву В.В. выдан «аванс Вологодская, 21 (фасад)» - 5 000 рублей, расходного кассового ордера № 1 от 17.06.2009 г. Шалаеву М.В. «аванс Вологодская, 21 (фасад)» 30 000 рублей /л.д. 26/.
- договор подряда № 5 С от 30.03.2009 г. с использованием материалов заказчика на выполнение работ по капитальному ремонту канализации, холодного и горячего водоснабжения с внутриквартирной разводкой в жилом доме по адресу: <адрес> /л.д. 7-9/. Согласно приложения № 1 стоимость работ по капитальному ремонту канализации, холодного и горячего водоснабжения с внутриквартирной разводкой, предусмотренных данным договором определяется с учетом количества отремонтированных квартир (по факту) из расчета 3 000 рублей за одну квартиру /л.д. 10/. Из расходного кассового ордера № 1 от 02.04.2009 г. видно, что ООО СК «ИнвестКапиталСтрой» выдал Шалаеву В.В. аванс 30 000 рублей /л.д. 11/.
Во встречном исковом заявлении Шалаев В.В. также ссылается на заключение договора подряда № 5Э от 30.03.2009г. на выполнение работ по капитальному ремонту электрических сетей по адресу: <адрес>, однако данный договор им не представлен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно расходных кассовых ордеров от 02.04.09г., 23.04.2009г., 22.06.2009г., 11.06.2009г. Шалаев В.В. по указанным договорам подряда получил аванс в сумме 67 000 рублей.
По расходным кассовым ордерам от 03.07.2009г., 29.05.2009г., 03.07.2009г., 17.06.2009г. по указанным договорам аванс в сумме 120 000 получил Шалаев М.В.
Однако суд приходит к выводу, что данная сумма также получена Шалаевым В.В. исходя из следующего.
Решением Советского районного суда г.Уфы от 02 апреля 2010 г. в иске Шалаева В.В. к ООО СК «ИнвестКапиталСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу 20 апреля 2010 г. /л.д. 37-42/.
Как усматривается из данного решения суда Шалаев В.В. «получил 197 500 рублей по расходным кассовым ордерам, в которых указано, что данные суммы он получал в качестве аванса с указанием объекта и вида строительных работ».
Также из его искового заявления Шалаева В.В. о взыскании задолженности по заработной плате /л.д. 30-33/, расчета задолженности по заработной плате Шалаева В.В. /л.д. 34/ видно, что он признает, что ему по указанным договорам подряда выплачено 197 500 рублей.
Согласно абзаца 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно абзаца 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организацией и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом судом установлено, что сумму аванса ответчик получил в размере 197 500 рублей, однако истец просит взыскать неосвоенную сумму аванса в размере 187 000 рублей.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно параграфу 2 данных договоров подряда, в котором пределены права и обязанности сторон, Шалаев В.В. как подрядчик обязан предоставить график выполнения работы согласно утвержденной проектно-сметной документации в объеме и сроки, предусмотренные настоящими договорами и сдать объекты заказчику в установленный срок в соответствии с требованиями СНиП в состоянии обеспечивающмим его нормальную эксплуатацию.
Пунктом 4.1 указанных выше договоров установлено, что подрядчик по окончании работ должен предоставить Заказчику оформленные надлежащим образом следующие документы:
- дефектная ведомость;
- шахматка;
- акты отказа собственников от капитального ремонта;
- исполнительная схема;
- ведомость использованных материалов;
- журнал производства и качества работ;
- акт приемки в эксплуатацию.
Согласно п. 4.2 договоров подряда заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, с участием Подрядчика осмотреть и принять изготовленную продукцию по акту сдачи - приемки, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику.
ООО СК «ИнвестКапиталСтрой» обратился к Шалаеву В.В. претензией о том, что на основании нарушения сроков сдачи объектов и подготовки исполнительной документации согласно подрядного договора №№ 5 С, 7С, 5Э, 4Э, 6К, все договорные отношения будут расторгнуты с 17.07.2009 г. Расчет будет производиться согласно выполненным объектом /л.д.28,29/, что также предусмотрено договором подряда п. 4.2.
В установленные договорами сроки подрядчик уведомления о готовности результата работ к сдаче не направил, в приемке результата работ Заказчик не принимал.
Шалаев В.В. просит признать работы по договорам подряда № 4 Э от 10.04.2009 г. адрес г.Уфа, ул. Вологодская, 21, № С от ДД.ММ.ГГГГ адрес <адрес>, № К от ДД.ММ.ГГГГ адрес <адрес>, № Ф от ДД.ММ.ГГГГ адрес <адрес>, № С адрес <адрес> исполненными с его стороны. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 448 500 рублей в оплату работ по договорам подряда. Взыскать с ответчика судебные расходы истца на представление его интересов в суде 50 000 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Шалаевым В.В. не представлены доказательства о проделанных работах, к встречному иску приложены ксерокопии акта приема-передачи исх. № 83 от 22.07.2009г. / л.д. 60/, шахматки выполнения работ по адресу: <адрес>, /л.д. 62/, акта открытия объекта /л.д. 63/, актов освидетельствования скрытых работ /л.д. 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71,, 73, 74,, 75, 76/, акта открытия объекта /л.д. 72/, товарных накладных от 11.06.2009г., 16.06.2009г., 30.05.2009г., от 11.06.2009, от 22.06.2009г., от 3.06.2009г., от 09.06.2009г. /л.д. 92, 94, 96, 98, 102, 104, 106,/,,,,
Оригиналы перечисленных доказательств не представлены
Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Более того из них не усматривается выполнение объема работ по договорам подряда.
Таким образом, Шалаев В.В. не доказал факт выполнения работ на заявленную сумму, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, кода такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что иск ООО СК «ИнвестКапиталСтрой» обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных требований Шалаева В.В. следует отказать.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска ООО СК «ИнвестКапиталСтрой» была уплачена госпошлина в сумме 4 960 рублей /л.д.2/, которые подлежат удовлетворению в их пользу.
Кроме того, определением от 30.08.2010г. Шалаеву В.В. по встречному иску предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 15 442, 5 рублей сроком на 1 месяц, которые также подлежат высзанию в пользу государства в силу п. 2 ст. 103 ГПК РФ.
.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ООО СК «ИнвестКапиталСтрой» к Шалаеву ФИО8 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Шалаева ФИО9 в пользу ООО СК «ИнвестКапиталСтрой» неосвоенную сумму аванса в размере 187 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 960 рублей.
В удовлетворении встречных требований Шалаева ФИО10 к ООО «ИнвестКапиталСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда отказать за необоснованностью.
Взыскать с Шалаева ФИО11 в пользу в пользу государства государственную пошлину в размере 15 442,5 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы в течение 10 дней.
Судья: Д.И.Мустафина