Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 г. № 2-4033/2010 г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
с участием прокурора Шамиевой А.Ф.,
при секретаре Селиванец Ю.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой ФИО9 к Уфимскому Пассажирскому автотранспортному предприятию № 1 Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее УПАТП №1 ГУП «Башавтотранс») о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,
У С Т А Н О В И Л :
Крючкова Е.С. обратилась в суд с иском к УПАТП №1 ГУП «Башавтотранс» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, указывая на то, что 05.05.2010 г. истец ехала домой на городском автобусе № 74 «Нефаз», который следовал по маршруту Мушникова - Ж/Д вокзал. Автобус подъехал к остановке общественного транспорта «ГКБ №» по <адрес> и остановился для высадки пассажиров. Истец стояла на задней площадке и приготовилась к выходу, пассажиров в автобусе практически не было. Водитель автобуса не убедившись, что истец вышла из автобуса закрыл двери и начал движение. В результате ей дверью зажало ногу и протащило около десяти метров, в результате чего она находилась в обморочном состоянии и ее госпитализировали в больницу. Согласно заключения № 5162 от 08.06.2010 г. истец получила следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб левого плеча, ушиб и ссадины мягких тканей области левого коленного сустава, ссадины области голеностопного сустава, данные травмы повлекли кратковременное расстройство здоровья. Виновником ДТП был признан водитель автобуса «Нефаз». Просит взыскать с ответчика в пользу себя моральный ущерб в размере 100 000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, сумму госпошлины в размере 200 рублей, за нотариальные услуги в размере 350 рублей.
В судебном заседании Крючкова Е.А. уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу себя компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, за нотариальные слуги в размере 350 рублей, возврат госпошлины в размере 200 рублей.
Представитель истца по доверенности № 7415/к от 25.07.2010 г. Киньягулов А.Ф. /л.д. 22/ поддерживает позицию своего доверителя.
Представитель ответчика по доверенности № 742 от 31.12.2009 г. Николева Н.Ю. иск не признает, требуемую сумму морального вреда считает завышенной.
Выслушав мнение сторон, изучив письменные доказательства, огласив дело о нарушении правил дорожного движения № 15260, суд установил следующее.
Установлено, что 05 мая 2010 г. Крючкова Е.С. - истец по делу ехала домой на городском автобусе № 74 «Нефаз», который следовал по маршруту Мушникова-Ж/Д вокзал. На остановке общественного транспорта автобус остановился для высадки пассажиров. Крючкова Е.С. решила выйти из автобуса, однако водитель Байков Р.Р. перед началом движения убедился в безопасности маневра допустил падение пассажира Крючковой.
В результате чего истец получила телесные повреждения.
Согласно заключения эксперта № 5162 от 20 мая 2010 г. у Крючковой Е.С., 1979 г.р. имеются повреждения: сотрясение головного мозга; ушиб левого плеча, ушиб и ссадины мягких тканей области левого коленного сустава; ссадины области левого голеностопного сустава. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные осмотра (свойства и характер заживления ссадин), медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах, в условиях дорожно-транспортного происшествия 05 мая 2010 года. Повреждения: сотрясение головного мозга; ушиб левого плеча; ушиб и ссадины мягких тканей области левого коленного сустава; ссадины области левого голеностопного сустава, по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций) органов и (или) систем /временную нетрудоспособность/, продолжительность до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Длительность амбулаторного лечения Крючковой Е.С. свыше 21 дня, обусловлена тактикой лечащих врачей, которая на оценку тяжести вреда здоровью не влияет /л.д.8-10/.
Виновником дорожно - транспортного происшествия был признан водитель автобуса «Нефаз» Байков Р.Р. и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Его вина не отрицается ответчиком, также подтверждается материалами административного дела.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ответчик против факта получения Крючковой Е.С. телесных повреждений в результате указанного ДТП не отрицает, что также подтверждается исследованными материалами дела.
При этом водитель Байков Р.Р., управлял транспортным средством, принадлежащим ответчику и выполнял трудовые обязанности.
При таких обстоятельствах возмещение морального вреда, причиненного в результате ДТП необходимо возложить на УПАТП №1 ГУП «Башавтотранс».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ч.2 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Крючковой Е.С. причинены нравственные и физические страдания и исходит из принципа разумности и справедливости, а также учитывая степень полученной травмы, суд считает возможным взыскать с УПАТП №1 ГУП «Башавтотранс» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Крючкова Е.С. представила квитанции израсходованных за нотариальные услуги в размере 350 рублей /л.д. 5/, за услуги представителя в размере 10 000 рублей, при подаче иска уплатила госпошлину в размере 200 рублей /л.д.2/, всего подтвержденные расходы истца в сумме 10 550 рублей.
Учитывая принцип разумности при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым определить в размере 7 000 рублей, также судебные расходы в размере 550 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Крючковой ФИО10 к Уфимскому Пассажирскому автотранспортному предприятию № 1 Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности удовлетворить частично.
Взыскать с Уфимскому Пассажирскому автотранспортному предприятию № 1 Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу Крючковой ФИО11 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы: за услуги представителя в размере 7 000 рублей, возврат госпошлины в размере 200 рублей, за нотариальные услуги в размере 350 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: Д.И.Мустафина