дело № 2 - 4803 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Хазаловой В.М. о взыскании арендной платы и пени,
установил:
комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика Хазаловой В.М. задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 57 217 рублей 40 копеек, пени в сумме 133 395 рублей 44 копейки.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 30.05.2006 года между КУМС Администрации городского округа и предпринимателем Хазаловой В.М. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в целях занимаемой временным объектом мелкорозничной торговли (пита "павильон"), общей площадью 30 м ^2.
Согласно п. 3.1. договора аренды от 30.05.2006 года, срок аренды устанавливается с 02.03.2006 года по 30.11.2006 года. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 02.03.2006 года.
Согласно п. 5.4.7. договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроке установленные условиями договора. Согласно п. 4.7. договора аренды, арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. Согласно п. 7.1. договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0.3 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.4. договора аренды продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах. Согласно п. 3.5. приведенного договора, в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком.
За период действия договора, а также после его истечения арендатор не платил арендную плату, в связи с чем, по состоянию на 313.08.2010 года, образовалась задолженность по арендной плате в размере 57 217 рублей 40 копеек и пени в сумме 190 612 рублей 84 копейки.
В ходе судебного разбирательства представитель от истца (доверенность в деле) настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенных в нем, при этом пояснила, что ответчик обязан выплатить арендную плату.
Ответчик, будучи своевременно и надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.
При таком положении, суд, учитывая мнение представителя от истца, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам, без присутствия ответчика, ввиду того, что от него не поступало просьб об отложении судебного заседания и сообщений о невозможности явки в суд по уважительной причине.
Выслушав представителя от истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исследование материалов дела показало, что 30.05.2006 года между истцом, выступающим в качестве арендодателя с ответчиком (арендатором), был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30 м ^2, предмет которого предусматривал предоставление арендатору приведенного земельного участка в срок до 30.11.2006 года.
П. 3.5. приведенного договора предусматривалось, что в случае использования Арендатором земельного участка по истечению срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленным договором аренды и неустойку, предусмотренную п. 7.3. договора.
Согласно п. 7.3. договора аренды в случае невозвращения участка арендодателю в случае невозвращения участка арендодателю, арендатор уплачивает неустойку в размере 0.1. % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. При этом указанная неустойка засчитывается в счет требования арендодателя по внесению арендной платы.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что срок действия договора аренды истек 30.11.2006 года.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Из приведенной нормы права следует, что арендатор обязан вернуть арендованное имущество после прекращения договора, при этом, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно приведенного договора аренды, размер годовой арендной плпты за земельный участок на момент заключения договора составляет 11 195 рублей 70копеек.
Земельный участок находился в пользовании ответчика с момента заключения договора аренды, с 30.05.2006 года до 30.11.2006 года, то есть 6 месяцев. Таким образом, ответчик обязан был заплатить арендодателю, за шесть месяцев аренды денежные средства в сумме 5 597 рублей 85 копеек, чего он не сделал, поскольку доказательства обратного суду не представлены.
Со стороны ответчика, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные доказательства не представлены.
При таком положении, суд иск истца о взыскании задолженности по договору аренды, в том числе за период действия договора находит правомерным, основанным на законе, договоре, подтвержденным материалами дела и как следствие подлежащим удовлетворению в части взыскания арендной платы за период действия договора аренды в сумме 5 597 рублей 85 копеек.
П. 3.5. приведенного договора аренды земельного участка предусматривается, что в случае использования земельного участка по истечению срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного участка с соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), арендатор обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленным договором и неустойку в размере, предусмотренном п. 7.3. договора.
Согласно п. 7.3. договора аренды земельного участка в случае невозвращения участка арендодателю при прекращении действия договора в срок, установленный ст. 5.4.13. договора, арендатор, помимо внесения арендной платы в соответствии с п. 3.5. договора, уплачивает арендодателю неустойку в размере 0.1. % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки, перечисляя её в порядке, предусмотренном разделом 4 договора. Неустойка не выплачивается, если просрочка в возвращении участка вызвана действиями арендодателя.
Из смысла приведенных норм договора аренды земельного участка следует, что после истечения срока действия договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в сумме 11 195 рублей 70 копеек ежегодно по истечению срока действия договора аренды.
С момента прекращения действия договора аренды недвижимости, с 30.11.2006 года до подачи иска в суд прошло 3 года 11 месяцев 16 дней, за прошествие которых, истец наделен правом требования арендной платы в сумме 44 353 рубля 38 копеек (расчет 11 195 рублей 70 копеек x 3 года = 33 587 рублей 10 копеек + 11 195 рублей 70 копеек : 365 дней x 351 дней = 44 353 рубля 38 копеек).
Таким образом, истец вправе рассчитывать на получение арендных платежей, как за период действия договора аренды недвижимости (с 02.03.2006 года по 30.11.2006 года), так и за период прекращения действия договора аренды в суме 49 951 рубль 23 копейки - расчет (44 353 рублей 38 копеек + 5 597 рублей 85 копеек = 49 951 рубль 23 копейки).
П. 7.3. договора аренды недвижимости предусматривается, что в случае невозвращения участка арендодателю при прекращении действия договора в срок, установленный п. 5.4.13. договора, арендатор, помимо внесения арендной платы в соответствии с п. 3.5. договора, уплачивает арендодателю неустойку в размере 0.1. % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки, перечисляя её в порядке, предусмотренном разделом 4 договора. Неустойка не выплачивается, если просрочка в возвращении участка вызвана действиями арендодателя.
Из приведенного выше следует, что за период нарушения сроков выплаты арендных платежей арендатор обязан выплатить арендодателю пени за период нарушения сроков исполнения денежного обязательства.
Истец, согласно искового заявления, просит взыскать пени (неустойку) за период с 20.06.2006 года по 31.08.2010 года в сумме 133 395 рублей 44 копейки.
С 20.06.2006 года до 31.08.2010 года прошло 4 года 2 месяца 10 дней или 1 530 дней, расчет 11 195 рублей 70 копеек x 0.1 % ежедневно x 1530 дней = 17 129 рублей 42 копейки.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Руководствуясь приведенной нормой права, суд, размер неустойки снижает до 10 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с изложенным, суд, иск истца в части присужденных сумм, находит правомерным, основанным на законе, договоре, подтвержденным материалами дела и как следствие подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Хазаловой В.М. в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженность по арендой плате за период действия договора аренды недвижимости в сумме 5 597 рублей 85 копеек и 44 353 рубля 38 копеек за период истечения срока действия договора аренды и пени в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (13.12.2010 года), путем подачи кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.