Дело № 2-5280/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
с участием адвоката Булатовой А. З.
при секретаре Миннияровой З. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Региональный банк развития» к Ступниковой Ф.Д., Турулину В.А. о взыскании процентов и пени по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Региональный банк развития» обратился в суд с иском к Ступниковой Ф.А., Турулину В.А. о взыскании процентов и пени по кредитному договору. В обоснование указали, что в соответствии с кредитным договором №-И-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и заемщиками, Банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 300 000 рублей сроком на 180 месяцев с начислением процентов на сумму кредита в размере 13, 5 % годовых. Целевое назначение кредита - приобретение квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры. В нарушение условий кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по договору составляет 838 245, 75 рублей, в том числе: сумма процентов по просроченной задолженности по кредиту 548 977, 79 рублей, задолженность по уплате пени за нарушение сроков платежа по основному долгу - 271 580, 40 рублей, задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам - 17 687, 56 рублей. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу Банка взыскано 2 410 927, 98 рублей, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> с установлением начальной цены в размере 2 630 000 рублей. Истец просит суд взыскать в пользу ОАО «Региональный банк развития» в солидарном порядке со Ступниковой Ф. А., Турулина В. А. сумму долга по кредитному договору в размере 838 245, 75 рублей, в том числе: сумма процентов по просроченной задолженности по кредиту 548 977, 79 рублей, задолженность по уплате пени за нарушение сроков платежа по основному долгу - 271 580, 40 рублей, задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам - 17 687, 56 рублей, вынести решение о расторжении кредитного договора №-И-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка уплаченную госпошлину в размере 15 582, 46 рублей.
Представитель ОАО «Региональный банк развития» Асадченко Ю. Р., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснил, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Ступниковой Ф А., Турулина В. А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 630 000 рублей, взыскание обращено на квартиру по адресу: <адрес> До сегодняшнего дня решение не исполнено, попыток погашения долга у ответчиков не было, в связи с чем они вынуждены обратиться с настоящим иском.
Ответчик Турулин В. А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ступникова Ф. А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Телеграмма, направленная по месту регистрации, вернулась с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Поскольку место нахождения ответчика Ступниковой Ф. А. не известно, суд назначает в качестве ее представителя адвоката Булатову А. З.
Адвокат Булатова А. З. на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Региональный банк развития» и Ступниковой Ф. А., Турулиным В. А. был заключен кредитный договор №_и-2007, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщиками кредит в размере 2 300 000 рублей для приобретения в собственность Ступниковой Ф. А. квартиры по адресу: <адрес>
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со Ступниковой Ф. А., Турулина В. А. солидарно взыскано в пользу ОАО «Региональный банк развития» сумма долга по кредитному договору в размере 2 410 927, 98 рублей, взыскание обращено на квартиру по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Из представленных материалов и объяснений представителя истца следует, что заемщиками Ступниковой Ф. А., Турулиным В. А. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не исполнено. Суду не представлены данные о частичном исполнении судебного акта.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков суммы процентов по просроченной задолженности по кредиту в размеру 548 977, 79 рублей.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по уплате пени за нарушение сроков платежа по основному долгу - 271 580, 40 рублей, задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам - 17 687, 56 рублей.
Адвокат Булатова А. З. на судебном заседании указала, что размер пеней чрезмерно завышен, в связи с чем просит их снизить.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащие уплате согласно кредитного договора пени за нарушение сроков платежа по основному долгу до 20 000 рублей, пени за просроченные платежи по процентам до 5 000 рублей.
Статья 450 ГК РФ предусматривает:
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1.7 Кредитного договора вся переписка, направленная в адрес представителя заемщиков и полученная кем-либо одним из заемщиков, считается полученная всеми заемщиками.
Из материалов гражданского дела следует, что ответчику Ступниковой Ф. А. Банком было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности и заключения соглашения о расторжении кредитного договора. Однако, данное уведомление оставлено без ответа.
Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли условия заключенного кредитного договора, что является существенным нарушением договора. Таким образом, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8 939, 78 рублей, расходы за телеграмму в размере 158, 82 рублей.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Региональный банк развития» к Ступниковой Ф.А., Турулину В.А. о взыскании процентов и пени по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Региональный банк развития» и Ступниковой Ф.А., Турулиным В.А..
Взыскать солидарно со Ступниковой Ф.А., Турулина В.А. проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере 548 977, 79 рублей (Пятьсот сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 79 копеек), пени за нарушение сроков платежа по основному долгу в размере 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей), пени за просроченные платежи по процентам в размере 5 000 рублей (Пять тысяч рублей), уплаченную госпошлину в размере 8 939, 78 рублей (Восемь тысяч девятьсот тридцать девять рублей 78 копеек), расходы за телеграмму в размере 158, 82 рублей (Сто пятьдесят восемь рублей 82 копейки).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова