дело № 2-4936/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Башкортостан
17 декабря 2010 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Мухитовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД «Башавтоторг» к Рамазановой Е. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ТД «Башавтоторг» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор купли-продажи № № между истцом и Рамазановой Е.А., в соответствии с которым Истец обязался передать грузовой автомобиль №, а ответчица обязалась принять и оплатить указанный товар. В настоящий момент ответчиком не погашена задолженность по договору. Истец просит суд взыскать с Рамазановой Е.А. основную сумму долга в размере 710 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 144,86 рублей.
В судебное заседание стороны по делу и их представители не явились.
Представитель истца Саляхутдинова Д.Ф. направила письменное ходатайство об отложении дела в связи с болезнью.
Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с не представлением доказательств уважительности причин неявки в суд.
Считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ранее на предварительном и в судебном заседании представитель истца иск поддержала, представитель ответчика Хафизова Ч.А. иск не признавала, суду показала, что Рамазанова Е.А. уплатила за автомашину 100 000 руб., затем неоднократно производила ремонт за свой счет, товар был некачественным, иные доводы аналогичны, доводам, приведенном в возражении на иск (л.д. 18).
В возражении на иск ответчицей заявлено ходатайство о назначении авто - товароведческой экспертизы для решения вопроса определения причин поломки автомобиля.
Суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку Рамазанова Е.А. непосредственно к продавцу с требованием об устранении недостатков товара в соответствии со своими правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей», не обращалась, иск в суд о расторжении договора купли-продажи в связи с продажей некачественного товара, взыскании денег за автомобиль, другие исковые требования к ООО ТД «Башавтоторг» не подавала. А поскольку такие требования не заявлены, суд вправе рассматривать спор только в пределах требований истца - о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, в которых не содержится ссылка на продажу некачественного товара. Поэтому суд не вправе назначать по делу экспертизу по ходатайству ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, возражения на иск ответчицы, суд пришел к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО ТД «Башавтоторг» (Поставщик) и Рамазановой Е.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № №, согласно которому Покупатель принимает и оплачивает, а Поставщик обязуется поставить грузовой автомобиль № стоимостью 710 000 рублей. На основании п. 2.2 указанного договора Покупатель вносит оплату за машину частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
Из акта приема - передачи транспортного средства к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ООО ТД «Башавтоторг» передал Рамазановой Е.А. указанный автомобиль, претензий последняя по внешнему виду комплектации, техническому состоянию не имела, что подтверждается подписями сторон в акте. Настоящий акт удостоверил приобретение покупателем права собственности на автотранспортное средство и является основанием для совершения регистрационных действий (л.д. 58).
О передаче денег Рамазановой Е.А. за купленный товар продавцу в акте не указано.
При таком положении суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы 710 000 рублей, поскольку судом достоверно установлено, что ответчица обязалась оплатить товар, получила автомобиль в собственность, однако свои обязательства по уплате денег в соответствии с условиями договора и требованиями закона надлежащим образом не исполнила.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно в сумме 13 144,86 руб. Иного расчета ответчиком суду не представлено.
В связи с не исполнением условий договора правомерны требования истца о взыскании с ответчицы процентов на сумму основного долга за пользование денежными средствами.
Рамазанова Е.А. устно или письменно с претензиями относительно качества товара к истцу не обращалась, данных о том, что ей было отказано в удовлетворении претензий об устранении поломки машины, судом не добыто, сторонами в обоснование этого доказательств не приведено. Она также каким-либо образом (устно, письменно, по почте, телефону и т.п.) не уведомила продавца, что товар ей продан некачественный и она в связи с этим производит ремонт по собственной инициативе и за свой счет.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчицы о том, что Рамазанова Е.А. оплатила аванс за автомобиль в размере 100 000 руб., поскольку суду не представлен подлинник квитанции об уплате истцу указанной суммы, а представлена незаверенная копия данной квитанции.
На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Рамазановой Е.А. в доход государства пошлину в сумме 10 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО ТД «Башавтоторг» к Рамазановой Е. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворить,
взыскать с Рамазановой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Башавтоторг» в счет исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. купли-продажи автомобиля №, №, заключенного между Рамазановой Е.А. и ООО ТД «Башавтоторг», 710 000 (семьсот десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 13 144 (тринадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 86 коп.
Взыскать с Рамазановой Е. А. в доход государства пошлину в сумме 10 300 (десять тысяч триста) рублей.
Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова