дело № 2 - 3115 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
с участием представителя ответчика Татарченко В.С. - Хисамова В.Р., представителя ответчика Хадиева Р.З. - Иванова А.С.,
при секретаре Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суд, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Татарченко В.С., Хадиеву Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с вышеназванным иском, требуя взыскать солидарно с Хадиева Р.З., Татарченко В.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 299 959 рублей 73 копеек, из которых: 244 024 рубля 58 копеек - задолженность по кредиту; 12 407 рублей 62 копейки - задолженность по процентам; 36 098 рублей 51 копейка - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 7 429 рублей 02 копейки - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Банк Уралсиб» госпошлину в размере 6 498 рублей 05 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 20 июня 2007 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Хадиевым Р.З. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком до 19 июня 2012 года с уплатой процентов в размере 16,9% годовых.
Банком на счет Хадиева Р.З. были перечислены денежные средства в размере суммы, определенной договором.
Таким образом, как полагает истец, он выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.
20 июня 2007 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Татарченко В.С. заключен договор поручительства, которым предусмотрено, что поручитель отвечает перед Банком за выполнение ответчиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и ответчик. Срок действия договора поручительства до 19 июня 2015 года.
Заемщик и поручители своих обязательств не выполняют в связи, с чем истец требует взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору.
Ответчики, как полагает истец, нарушили ст. ст. 307, 810, 819 ГК Российской Федерации, положения кредитного договора не исполняют обязательства по кредитному договору. В результате чего, образовалась задолженность в сумме 299 959 рублей 73 копеек, из которых:
244 024 рубля 58 копеек - задолженность по кредиту;
12 407 рублей 62 копейки - задолженность по процентам;
36 098 рублей 51 копейка - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;
7 429 рублей 02 копейки - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Одним из способов обеспечения обязательства по кредитному договору является неустойка в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Факт выдачи кредита, по мнению истца, подтверждаются кредитным договором, договором поручительства, историей всех погашений по договору.
Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное разбирательство не явились.
Представители ответчиков по доверенности исковые требования не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Произвольный, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследование материалов дела показало, что 20 июня 2007 года между ОАО «Банк Уралсиб» с одной стороны, Хадиевым Р.З. с другой, заключен кредитный договор №, предмет которого предусматривает предоставление кредитных средств в объеме 500 000 рублей на срок до 19 июня 2012 года включительно с взиманием платы за пользование заемными средствами по ставке 16,9 % годовых. Согласно п. 1.5. данного договора кредит предоставляется на потребительские цели.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора 20 июня 2007 между ОАО «Банк Уралсиб», Татарченко В.С. был заключен договор поручительств № согласно условиям, которого поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком по кредитному договору № от 20 июня 2007 года за исполнение всех обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, других платежей по кредитному договору.
При таком положении суд признает, что договор был заключен сторонами и исполнялся, исполнение договора со стороны истца заключалось в выдаче кредитных средств.
П. п. 6.3. Кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения кредита ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют такие доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 309, ч. 1 ст. 314, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, Хадиева Р.З., Татарченко В.С. признает лицами, неправомерно уклоняющимся от исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплаты по нему процентов.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, суд считает необходимым снизить до 10 000 рублей.
В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца суд признает правомерными, основанными на законе, договоре, подтвержденными материалами дела, вследствие чего подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения к взысканию денежных средств в сумме 266 432 рубля 20 копеек, из которых: 244 024 рубля 58 копеек - задолженность по кредиту; 12 407 рублей 62 копейки - задолженность по процентам; 10 000 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 498 рублей 05 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать солидарно с Хадиева Р.З., Татарченко В.С. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме 266 432 рубля 20 копеек, из которых: 244 024 рубля 58 копеек - задолженность по кредиту; 12 407 рублей 62 копейки - задолженность по процентам; 10 000 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Взыскать с Хадиева Р.З., Татарченко В.С. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 498 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.