Д № 2-4264/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бикчуриной О.В.
при секретаре Мударисовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Р.С., Аксеновой О.В. к Гаффарову М.Т. о выделе доли в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Аксенова Р.С., Аксенова О.В. обратились в суд с иском к Гаффарову М.Г. о выделе доли в натуре. В обоснование иска указали следующее.
Истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат две приватизированные комнаты № в коммунальной квартире № в доме № по улице <адрес> общей площадью 26,6 кв.м.
Право собственности подтверждается договором о передаче жилых помещений в коммунальной квартире в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №. Доли истцов Аксеновой Р.С., Аксеновой О.В. и ответчика Гаффарова М.Т. составляют по 1/3 доле каждому.
В собственности истцов и ответчика находятся две жилые изолированные комнаты.
Фактически истцы занимают комнату площадью 16,6 кв. м. (в техническом паспорте жилого помещения она соответствует литере 3), ответчик занимает комнату площадью 10 кв. м. (в техническом паспорте жилого помещения она соответствует литере 4).
Соглашение о разделе жилого помещения в натуре между истцами и ответчиком не достигнуто. Имеется решение мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г. Уфы РБ ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования жилым помещением. Техническая возможность передачи истцам изолированной части жилых помещений имеется.
Истцы просят выделить в натуре комнату № площадью 16,6 кв.м. в квартире по <адрес>, и передать указанную комнату в совместную собственность истцам. Комнату № площадью 10,0 кв.м. в квартире по <адрес>, передать в собственность ответчика.
Истцы, допрошенные в судебном заседании, требования иска поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Гаффаров М.Т., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения и доводы истцов, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании договора о передаче жилых помещений в коммунальной квартире в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № Аксеновой Р.С., Аксеновой О.В., Гаффарову М.Т. переданы в порядке приватизации в долевую собственность, занимаемые ими комнаты № в квартире по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждому.
Право собственности Аксеновой Р.С., Аксеновой О.В., Гаффарова М.Т. на комнаты № в квартире по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждому, зарегистрировано в Муниципальном хозрасчетном предприятии по технической инвентаризации жилых и нежилых строений «Уфатехинвентаризация», о чем выдано соответствующее регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от 17.12.2009 года определен порядок пользования Аксеновой Р.С., Аксеновой О.В., Гаффаровым М.Т. жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>, согласно которому Аксенова Р.С., Аксенова О.В. пользуются жилой комнатой площадью 16,6 кв.м., Гаффаров М.Т. пользуется комнатой площадью 10.0 кв.м.
Как усматривается из технической документации квартиры по адресу: <адрес>, и материалов гражданского дела, указанная квартира является коммунальной, состоит из трех комнат: № площадью 16,6 кв.м., № площадью 10,0 кв.м., и комната площадью 9,9 кв.м., которой пользуется сосед по коммунальной квартире - ФИО24 Комнаты № и № являются обособленными и каждая имеет выход в коридор, являющийся местом общего пользования.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» в п. 35 указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
На основании изложенного, суд приходит к мнению о том, что выдел в натуре доли истцов возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, поскольку жилые комнаты № и № в коммунальной квартире обособлены, имеют разные выходы к месту общего пользования, не являющемуся собственностью сторон по делу, выдел комнат в натуре не повлечет необходимость каких-либо изменений, в том числе, изменений конструктивных параметров комнат, их технического состояния, не причинит ущерба целевому назначению помещений.
Принимая во внимание, что доли истцов составляющих 2/3 от общей площади, находящихся в долевой собственности жилых помещений в размере 26,6 кв.м., соразмерны в идеале 17,73 кв.м., что не превышает площади комнаты № (16,6 кв.м.), которую просят выделить в натуре истцы и признать за ними право собственности на указанную комнату.
На основании изложенного, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аксеновой Р.С., Аксеновой О.В. к Гаффарову М.Т. о выделе доли в натуре удовлетворить.
Выделить в натуре 1/3 долю Аксеновой Р.С. и 1/3 долю Аксеновой О.В. из общей долевой собственности на комнаты № расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Аксеновой Р.С., Аксеновой О.В. право совместной собственности на комнату № площадью 16,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Гафаровым М.Т. право собственности на комнату № площадью 10,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности на комнаты №, расположенные по адресу: <адрес>, за Аксеновой Р.С., Аксеновой О.В., Гаффаровым М.Т., по 1/3 доле за каждым.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан
в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Уфы.
Судья: О.В. Бикчурина