Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Миннияровой З. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Р.И. к Васильевой В.И. об освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Владимирова Р.И. обратилась в суд с иском к Васильевой В.И. об освобождении земельного участка. В обоснование указала, что является собственником земельного участка общей площадью № кв. м. с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится жилой дом, в котором проживает истец. Ответчик проживает по соседству в жилом доме <адрес>. Так как у нее земельный участок небольшой истец разрешила ей временное использование ее земельного участка. Истец решила поставить новый забор по границам своего участка. Однако, ответчик стала возражать. Она самовольно разделила принадлежащий истцу участок, вбив железные трубы, тем самым препятствуя истцу пользоваться участком. Истец Владимирова Р. И. просит суд обязать в трехдневный срок Васильеву В. И. убрать вбитые железные трубы и не препятствовать возведению забора по границам земельного участка общей площадью № кв. м. под кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Владимирова Р. И. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца в судебном заседании представляет Степанов А. А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Степанов А. А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Васильева В. И. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Интересы ответчика в судебном заседании представляет Селина О. В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Селина О. В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Владимирова Р. И. на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью № кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Карпово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
На спорном земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом, собственником которого на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также является Владимирова Р. И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ:
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
В силу ст. 260 ГК РФ:
1. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
2. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 261 ГК РФ:
2. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
3. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Статья 264 ГК РФ предусматривает:
1. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
2. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
3. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Представитель ответчика Васильевой В. И. - Селина О. В. на судебном заседании пояснила, что домовладение Васильевой В. И. расположено по адресу: <адрес>. По данному адресу Васильевой В. И. принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок площадью № кв. м. Адреса, где расположены домовладения и земельные участки у истца и ответчика разные, также разные кадастровые номера земельных участков.
Пояснения представителя Селиной О. В. согласовываются с представленными суду материалами.
Согласно выписки № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой В. И. принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью № кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 29).
Суду представлена справка о присвоении почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой домовладению, номер кадастрового квартала: № присвоен адрес: <адрес>.
Суду также представлена кадастровая выписка о земельном участке, на котором расположено домовладение Васильевой В. И., из которой следует, что площадь земельного участка составляет <адрес> кв. м., кадастровый номер № (л.д. 30).
Согласно же кадастрового паспорта земельного участка площадью 2 719 кв. м., принадлежащего на праве собственности истцу Владимировой Р. И., спорный земельный участок имеет кадастровый номер № (л.д. 6).
Таким образом, анализ представленных документов, позволяет сделать вывод о наличии двух различных земельных участков, расположенных по разным адресам, а именно: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Владимировой Р. И. и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве постоянного пользования Васильевой В. И.
Представителем ответчика Селиной О. В. не оспаривался факт наличия принадлежащих Васильевой В. И. железных труб на земельном участке, отраженном на представленном истцом плане (л.д. 5).
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, истец Владимирова Р. И., обращаясь с иском по настоящему делу, доказала обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований, и тем самым выполнила предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь ответчик Васильева В. И. не представила возражения против предъявленных требований, а именно доказательства нахождения железных труб на ее земельном участке, и тем самым не выполнила требования названной нормы права.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Владимировой Р.И. к Васильевой В.И. об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Владимировой Р.И. к Васильевой В.И. об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Васильеву Валентину Ивановну убрать вбитые железные трубы, находящиеся на земельном участке площадью №. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и не препятствовать возведению забора по границам земельного участка общей площадью № кв. м. под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова