Д № 2-4314/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 годаг.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В.
при секретаре Мударисовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанбековой Т.В. к Иксановой Д.Р. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Султанбекова Т.В. обратилась в суд с иском к Иксановой Д.Р. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указала следующее.
Ответчиком Иксановой Д.Р. распространены сведения, что истец, находясь у ответчика на дне рождения ДД.ММ.ГГГГ украла крупную сумму денег, которая находилась в кошельке на кухне. Якобы, свидетелем произошедшего явилась несовершеннолетняя дочь ответчика, которая об этом сказала только тогда, когда истец ушла, хотя истец находилась в квартире более 6 часов. Суть дела: ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Иксановой Д.Р. был день рождения. На него были приглашены сотрудники отделения анестезиологии-реанимации: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, также присутствовали: старшая сестра ответчика Иксановой Д.Р., зять (муж сестры), две дочери и муж. На тот момент истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла первый день из отпуска на работу. Утром состоялось профсоюзное собрание, на котором заведующая отделения анестезиологии-реанимации, по совместительству начмед ФИО25, обвинила истца в устной форме в краже крупной суммы денег во время дня рождения у Иксановой Д.Р. Сказав, что Иксанова Д.Р. представила докладную записку, в которой все изложено. На руки истцу докладная записка представлена не была, но суть её в том, что истца весь коллектив отделения обвиняет в краже крупной суммы денег, которые лежали в кошельке на кухне. Свидетелем этого явилась её дочь, якобы, она видела, как истец брала деньги. Эти сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, в милицию обращаться Иксанова Д.Р. категорически отказалась. Дело заведено не было, никаких доказательств, порочащих истца в этом деянии представлено тоже не было. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред. На основании распространяемых Иксановой Д.Р. ложных сведений, было вызвано недоверие со стороны администрации больницы и коллектива отделения. В связи с этим заведующая отделением, по совместительству начмед. ФИО26., попросила истца написать заявление об увольнении по собственному желанию, пригрозив уволить по статье. Ранее никаких взысканий в ходе своей трудовой деятельности истец не получала. Кража денег у Иксановой Д.Р. имеет частный характер и с трудовой деятельностью истца не связан. В результате этого истцу был причинён вред психическому состоянию, который истец оценивает в 20 000 (двадцать тысяч) руб., так как после увольнения 19 июля 2010г. в связи с безработицей и распространяемых об истце сведениях работу найти не представлялось возможным в течение месяца. Истец просит:
Взыскать с Иксановой Д.Р. госпошлину.
Истец Султанбекова Т.В., ее представитель Амирова Л.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Показали, что, хотя ответчик и допрошенные в судебном заседании свидетели и утверждают, что Иксанова Д.Р. прямо не обвиняла истца в совершении у нее кражи денег, а просто озвучила то обстоятельство, что в день празднования дня ее рождения, у нее пропали деньги, Султанбекова Т.В. приняла высказывания Иксановой Д.Р. о краже денег в свой адрес, так как, учитывая, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос поведения только Султанбековой Т.В., обсуждался вопрос пропажи из учреждения простыней, тортницы, новогоднего подарка, что было вменено Султанбековой Т.В., собрание специально проводилось в день выхода из отпуска Султанбековой Т.В., выступление Иксановой Д.Р. прозвучало как обвинение Султанбековой Т.В. в совершении кражи денег. Учитывая, что сама Иксанова Д.Р. заявления в милицию о совершении у нее кражи не написала, сама Султанбекова Т.В. обратилась в милицию, где было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Ответчик Иксанова Д.Р., ее представитель Пестова К.В. иск не признали, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в день празднования ее дня рождения, произошла пропажа денег Иксановой Д.Р. из кошелька. В ее квартире были сотрудники реанимационного отделения, где она работает, родственники. На ее расспросы дети сказали, что в кухню, где лежали деньги, выходила истец, разговаривала по телефону. В своей докладной на имя заведующее отделением ФИО28. она указала это обстоятельство. ФИО29 сказала, что нужно озвучить все на собрании. На работе, на собрании она никого не обвиняли и не говорила, что кого-то конкретно подозревает. Она сразу сказала, что никого конкретно не обвиняет и не подозревает, просто произошло такое неприятное событие. В милицию по факту хищения у нее денежных средств Иксанова Д.Р. не обращалась, поскольку никого конкретно не подозревает, осознает недоказуемость деяния.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований на основании следующего.
Согласно ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется законом.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан или юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение их в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Несоответствующими действительности сведениями являются утверждение о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестрой Иксановой Д.Р. на имя заведующего отделением реанимации и анестизиологии НУЗ «Отделенческая клиническая больница» на станции Уфа ОАО «РЖД» ФИО30 была написана докладная записка. Как видно из дословного содержания докладной записки, Иксанова Д.Р. доводит до сведения ФИО31. о том, «что произошла неприятная ситуация. ДД.ММ.ГГГГ Исканова Д.Р. пригласила к себе на день рождения сотрудников. После окончания именин, когда гости разошлись, Исканова Д.Р. обнаружила, что у нее в кошельке пропали деньги, кошелек лежал на кухне, на подоконнике. Поговорив с домашними (детьми), объяснив, что деньги не ее, что они были даны для покупки лекарственных средств, дети расплакались, сказав, почему она думает именно на них, ведь это же не маленькая сумма 2 тысячи, что им делать с этой большой суммой денег. Ведь, действительно, деньги в доме лежат в шкафу, они их не прячут от детей. Чуть погодя ребенок, выйдя из комнаты, сказала, что зря она на них думала, а может деньги взял кто-то из гостей, на что она ответила, что никто ведь не выходил на кухню из гостей, на что она ответила, что выходила на кухню Т. 2 раза, первый раз она попросила городской телефон, затем пошла в туалет, а после зашла и стала разговаривать по сотовому телефону. В это время ушла в свою комнату играть в компьютер, в кухне никого не было. На вопрос, где были все остальные, она ответила, что все были в гостиной, ели плов. ФИО33, ФИО34 подтвердили, сказав, что она в это время отсутствовала. Тут она (Иксанова Д.Р.) вспомнила, что как-то по дежурству, когда она принимала у нее дежурство, она обнаружила, случайно наткнувшись на ее пакет, в пакете лежала тарелка, тортница, которую дарили отделению. Она была аккуратно завернута в газету, после ее ухода она обнаружила, что тарелки в шкафу нет. На следующий день она поставила в известность старшую медсестру, она при всех завела этот разговор, на что она молча как ни в чем не бывало выслушала и молча ушла в операционную.»
Как усматривается из протокола коллективного собрания отделения реанимации и анастезиологии «Отделенческой клинической больницы на станции Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовали: председатель собрания - зав.отделением ФИО35 коллектив отделения реанимации и анастезиологии «Отделенческой клинической больницы на станции Уфа» в количестве 11 человек. На повестке дня были следующие вопросы: 1. Незаконное присвоение больничного имущества (простыни 8 штук, тортница -1 штука, перчатки - 1 упаковка) медсестрой анестезисткой Султанбековой Т.В.. 2. Случаи хищения денежных средств в отделении. По указанным вопросам выступила зав.отделением ФИО37 и рассказала о случаях присвоения больничного имущества медсестрой анестезисткой Султанбековой Т.В., которые отражены в докладных записках работников отделения. Были заслушаны выступления ст. медсестры ФИО38, медсестры анестезистки ФИО39 медсестры реанимации Иксановой Д.Р. В свою очередь анестезистка Султанбекова Т.В. не отрицает факт присвоения больничного имущества (простыни 8 штук, тортница - 1 штука, перчатки - 1 упаковка) для использования в личных целях. Учитывая указанные факты и специфику работы отделения реанимации и анестезиологии «Отделенческой клинической больницы на ст. Уфа», руководство отделения в лице заведующей ФИО40 поставит в известность о происшедших случаях администрацию больницы с просьбой принять соответствующие меры. Медсестра анестезистка Султанбекова Т.В., в присутствии участников собрания написала собственноручное заявление об увольнении по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ Султанбекова Т.В. обратилась в ОМ № 2 УВД по г. Уфа в просьбой разобраться в сложившейся ситуации по факту незаконного увольнения с работы, а также в отношении Иксановой Д.Р., которая обвинила ее в хищении ее имущества, там самым оклеветав ее. УУМ пункта милиции № 10 ОМ № 2 УВД по г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Иксановой Д.Р. по признакам ст. 129 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Как установлено в судебном заседании иск предъявлен к Искановой Д.Р., основание иска - вред, причиненный чести, достоинству и деловой репутации Султанбековой Т.В., распространением Искановой Д.Р. на собрании, имевшем место быть ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что Султанбекова Т.В. похитила у Искановой Д.Р. денежные средства в размере 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены: заведующая отделением реанимации и анестезиологии «Отделенческой клинической больницы на ст. Уфа» ФИО41 а также сотрудники отделения, участвующие при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 ФИО43 ФИО44 ФИО45 которые показали, что на собрании Иксанова Д.Р. огласила свою докладную записку и рассказала о ситуации, которая произошла на праздновании ее дня рождения. Что после того, как гости разошлись, она обнаружила, что из кошелька, который лежал на кухне. Дети Иксановой Д.Р. сказали ей, что на кухню выходила Султанбекова Т.В. в то время как остальные ели плов в гостиной. О том, что она обвиняет или подозревает Султанбекову Т.В. в краже, Иксанова Д.Р., не говорила, не утверждала.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также показания сторон и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что на собрании отделения реанимации и анестезиологии «Отделенческой клинической больницы на ст. Уфа» Иксановой Д.Р. было сообщено о факте пропажи у нее денежных средств, а также о том факте, что ее дети видели, что на кухню выходит истец Султанбекова Т.В. в тот период, когда все остальные гости ели плов в гостиной. Указанные факты сами по себе не являются фактами распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца и не противоречат статье 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» о праве свободно выражать свое мнение и распространять информацию. Доказательств того, что Исканова Д.Р. на указанном собрании распространила сведения о том, что именно Султанбекова Т.В. похитила денежные средства Искановой Д.Р., а также иные сведения, порочащие честь достоинство и деловую репутацию истца, Султанбековой Т.В., на которую законом возлагается обязанность по доказыванию данного обстоятельства, суду не представлено. То обстоятельство, что сведения, которые сообщила на собрании Иксанова Д.Р. были восприняты Султанбековой Т.В. как сведения о том, что она похитила денежные средства Иксановой Д.Р. связаны с объективным восприятием информации Султанбековой Т.В., не отображающей реальные факты, что не дает суду оснований полагать доказанным факт распространения Иксановой Д.Р. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Таким образом, суд полагает, что требования иска Султанбековой Т.В. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований иска Султанбековой Т.В. к Иксановой Д.Р. об обязании Иксановой Д.Р. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца на профсоюзном собрании НУЗ «Отделенческой клинической больницы на станции Уфа ОАО «РЖД»; о взыскании с Иксановой Д.Р. в пользу Султанбековой Т.В. компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, о взыскании госпошлины, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Бикчурина О.В.