Дело № 2- 3991/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Мударисовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова В.А. к Лукьянову А.В. о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Лукьянов В.А. обратился в суд с иском к Лукьянову А.В. о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, недействительным. В обоснование иска указал следующее.
Лукьянов В.А. являлся нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью 41,7 кв. м.. Эту квартиру получил отец истца - ФИО22, умерший в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире прописан истец, дочь жены - ФИО23, что подтверждается справкой о регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ к истцу в гости на три дня в Уфу приехал сын - ответчик Лукьянов А.В. из Ленинградской области, где он постоянно проживает. Сразу по приезду сын начал угощать истца спиртными напитками (в то время истец сильно злоупотреблял). В пьяных разговорах сын уговорил истца приватизировать квартиру, мотивируя тем, что если квартиру не приватизировать, то после смерти истца квартира отойдет государству. Истец поддался на его уговоры, и они поехали к нотариусу на улицу <адрес> в г. Уфа подписать доверенность на приватизацию квартиры. Нотариус отказался заверить доверенность, поскольку истец был нетрезвый. Сразу после этого они поехали к другому нотариусу на улицу <адрес> в г. Уфа. Там было много народу, но очередь мы не занимали. Немного прождав на улице, сыну кто-то позвонил, они зашли без очереди. В спешке истец подписал доверенность, даже не читая, так как думал, что подписывает доверенность только на приватизацию квартиры. Приватизацией квартиры занималась риэлтор - подруга двоюродной сестры ответчика. Пробыв в гостях три дня, сын уехал домой. О том, что квартира не только приватизирована, но и подарена, истец узнал через год, когда хотел прописать к себе дочь жены (падчерицу) ФИО25. Договор дарения однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> является недействительным, так как ответчик обманул истца при подписании доверенности, истец считал, что подписывает доверенность только на приватизацию квартиры, а не на дарение. Просит на основании ст. 179 ГК РФ признать сделку недействительной, а также на том основании, что, истец одновременно подписывая доверенность на приватизацию и на продажу квартиры, не имел права подписывать доверенность на дарение квартиры, поскольку на тот момент собственником квартиры еще не являлся. Нарушенное право истца заключается в том, что он не может обменять свою квартиру на другую, на первом этаже, в которой нуждается по состоянию здоровья.
Истец Лукьянов В.А., его представитель Асадуллин Р.Б. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Показали, что основанием иска является не то, что Лукьянов В.А. в момент подписания доверенности на дарение спорной квартиры ответчику находился в состоянии, когда не мог отдавать отчет свои действиям и руководить ими, а то, что ответчик, воспользовавшись состоянием опьянения истца, подсунул ему подписать доверенность на дарение квартиры ему, которую истец считал документом, необходимость подписи которой связана с приватизацией квартиры. Основание иска - основание, предусмотренное ст. 179 ГК РФ. После того, как истец подписал доверенность на дарение квартиры, он неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием вернуть ему квартиру, но ответчик не реагировал на это. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал в Уфу и сказал, что будет продавать квартиру, это явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о признании сделки недействительной. На мировое соглашение на условиях ответчика истец не согласен.
Ответчик Лукьянов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Действующая в соответствии со ст. 48 ГПК РФ за ответчика представитель по доверенности Загирова Е.Г. иск не признала, показал, что истец по доброй воле, без принуждения и обмана со стороны ответчика решил подарить ему приватизированную квартиру по адресу: <адрес>. Добровольно, осознавая что делает, подписал доверенность на дарение ответчику указанной квартиры. Продавать квартиру ответчик не собирается, выселять истца из квартиры и оставлять его без жилья ответчик не хочет. Представитель ответчика предлагает заключить мировое соглашение, по условиям которого в оспариваемый договор дарения будет включено условие о сохранении за истцом бессрочного права проживания в квартире. Также представитель ответчика показала, что истцу стало известно об оспариваемой сделке в ДД.ММ.ГГГГ, в этого времени на день обращения в суд с иском истцом пропущен срок исковой давности, применив который просит в иске отказать.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО26 показала, что является официальной женой Лукьянова В около 1 года, около 4-х лет сожительствовали. Живут по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Поддерживает исковое заявление Лукьянова В.А. Муж выпивает давно и часто, но он хороший человек, за что она его и любит. Когда трезвый, лучше этого человека нет. Бывает уходит в запои, бывает неделю пьет, целыми днями, потом болеет, доходит до скорой помощи. 3 года назад умерла мама Лукьянова В.. Сын Лукьянова В. узнал, что бабушка умерла и приехал, до этого никогда не общался. Володя как раз пил, сын Саша завел разговор о приватизации квартиры, разговор происходил при ней. Обещал помочь приватизировать квартиру. Денег обещал дать. Утром Лукьянов А. купил водку, опохмелил Лукьянова В. и увез на машине с двоюродной сестрой и риелтером. Все бумаги на квартиру забрал. Володя приехал, сказал, что квартиру приватизировал, документов не было. Лукьянов А. ему сказал, что документы еще не готовы. Они звонили, спрашивали, так до сих пор документы Лукьянов А. и не отдал, хотя обещал отцу. В ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ нужно было прописать дочь, тогда и узнали в домоуправлении, что на квартиру оформлена дарственная, что собственник квартиры Лукьянов А.. В квитанции Лукьянов А. был указан как собственник. Лукьянов А. приехал, дал разрешение на прописку дочери в квартиру, заявление в домоуправление писал, не отрицал, что он собственник квартиры. Лукьянов В. подарить квартиру не хотел, об этом речи не было. Он не отрицал, что собственник квартиры, сказал, что лицевой счет. При оформлении доверенности на дарении квартиры свидетель не присутствовала.
Свидетель ФИО38 показала, что является соседкой Лукьянова В.. Он живет в квартире с женой ФИО40. Сын Лукьянова В. с ними не живет. О том, что квартира приватизирована свидетель знает со слов Лукьянова В.. Приезжал сын, Лукьянов В. выпивал. Около 1-2 лет назад Лукьянов В. говорил свидетелю, что с пьянки сделал дарственную на квартиру на сына. Свидетель сказала Лукьянову В., что он оплошал. Лукьянов В. сказал, что он был пьян, не понимал, что делает, а когда уже протрезвел, ничего не воротишь.
Свидетель ФИО47 показала, что Лукьянова В. знает давно, они соседи, он по дому может все делать, что не попросишь, всегда все делает. Свидетелю нужно было побелить коридор года 2 назад и наклеить обои. Они с женой пришли, побелили, наклеили и ушли. Лукьянов В. был подвыпивший. Свидетель спросила в честь чего у него праздничное настроение. Лукьянов В. сказал, что сын приехал, завтра поедут приватизировать квартиру вдвоем, свидетель отругала Лукьянова В., сказала, что с похмелья такие дала не делают. Через некоторое время свидетель опять пришла, Лукьянов В. и его жена сказали, что приватизировали квартиру, но сын сделал дарственную на себя и Лукьянов В. подписал, так как он был в пьяном виде. Лукьянов В. сказал, что документов до сих пор нет, но сын подсунул ему он попьянке подписать дарственную. Разговор был давненько, в каком году не помнит. Потом Лукьянов В. говорит, что звонил сыну несколько раз и сын говорил ему, чтобы он бросил ФИО56 и приезжал к ним жить, но он отказался, и ФИО57 тоже отказалась ехать. При подписании доверенности свидетель не присутствовала. Лукьянов В. иногда пил, но редко. Чуть-чуть выпивший иногда ходил, после операции он вообще не пьет. Всегда адекватен, узнает, здоровается, когда выпьет, не хулиганит.
Свидетель ФИО59 показал, что является соседом Лукьянова В.. Сейчас Лукьянов В. не пьет, раньше, в ДД.ММ.ГГГГ сильно пил. Три года назад Лукьянов В. говорил, что сын живет в Санкт-Петербурге, Володя ему не то приватизацию, не то дарение квартиры подписал по пьяной лавочке, не глядя. Сожалел об этом, говорит, что остается ни с чем. Недавно со слов Лукьянова В. приезжал, собирается квартиру продать.
Выслушав объяснения и доводы сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Основанием иска является основание, предусмотренное ст. 179 ГК РФ, а именно, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны ответчика. Обман, по мнению истца, заключается в том, что он не знал, что подписывает доверенность на дарение квартиры сыну, а считал, что подписывает документ, относящийся к приватизации квартиры.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст. 420 ч. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.
Согласно ч. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
На основании ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов В.А. выдал нотариально удостоверенную доверенность, зарегистрированную в реестре нотариуса Дубровиной Ф.Х. за №, на имя ФИО66, которой он доверил приватизировать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании указанной доверенности ФИО67., действующая от имени Лукьянова В.А., приватизировала указанную квартиру, заключив с КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ договор передачи жилой квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (в материалах дела имеется копия дела правоустанавливающих документов).
ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов В.А. выдал нотариально удостоверенную доверенность, зарегистрированную в реестре нотариуса Сычковой М.В. за №, на имя ФИО69, которой он доверил подарить сыну Лукьянову А.В., принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> для чего уполномочил ФИО71 быть его представителям в органах, подавать от его имени заявления, получать справки, документы, подписать договор дарения и акт приема-передачи, зарегистрировать его в УФРС, выполнять все действия, связанные с этим поручением. Доверенность выдана сроком на 1 год. На основании указанной доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО72., действующая от имени Лукьянова В.А., заключила договора дарения указанной квартиры Лукьянову А.В., на основании чего выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права Лукьянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (в материалах дела имеется копия дела правоустанавливающих документов).
Таким образом, учитывая, что доверенность на дарение квартиры выдана Лукьяновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, на тот период право собственности Лукьянова В.А. на спорную квартиру в порядке приватизации было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, то есть, осуществляя дарения, истец являлся собственником спорной квартиры. Довод истца о том, что он подарил свою квартиру ответчику не будучи ее собственником, не нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как установлено судом, при рассмотрении дела истец Лукьянов В.А. узнал о заключении оспариваемой сделки дарения квартиры или должен был узнать в ДД.ММ.ГГГГ, об этом указывает сам истец в своем исковом заявлении, а также об этом говорят допрошенные по делу свидетели, на это указывает тот факт, что с разрешения собственника квартиры - Лукьянова А.В. по просьбе Лукьянова В.А. в квартире была зарегистрирована падчерица истца Лукьянова В.А. в ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает, что течение срока исковой давности по оспариванию договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о признании сделки недействительной подано Лукьяновым В.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом и его представителем не заявлялось, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не предъявлено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Лукьянова В.А. к Лукьянову А.В. о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, недействительным, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Бикчурина О.В.