Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 г. № 2-4251/2010 г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре Селиванец Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкину Т.Ю. к Разбежкин В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Кочкину Т.Ю. обратился в суд с иском к Разбежкин В.А. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> путепроводе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота RAV-4, государственный номер А 318 ЕА 102, принадлежащий Кочкину Т.Ю. под его управлением и автомобиля марки ВАЗ -2105 государственный номер К 284 РХ 102, принадлежащий Разбежкин В.А. под его управлением. Ответчик Разбежкин В.А. был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ. В результате автомобиль истца получил повреждения в размере 734 000 рублей. Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату в размере лимита 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец продал свой автомобиль в том состоянии, в котором он находился после ДТП за 300 000 рублей. В связи, с чем возникла разница, между суммой, полученной из страховой компании, суммой после продажи автомобиля в аварийном состоянии и суммой согласно независимой экспертизы, которая складывается из стоимости до аварийной рыночной стоимости автомобиля 734 000 руб., итого общая разница составила 314 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу до аварийной рыночной стоимости автомобиля между суммой полученную из страховой компании и суммой после продажи автомобиля в аварийном состоянии в размере 314 000 рублей; сумму, потраченную на оплату независимого эксперта по расчету суммы в размере 10 000 рублей; сумму, потраченную на оплату услуг почтовой связи в размере 295,50 рублей; стоимость оплаты услуг нотариуса в размере 350 рублей; возврат государственной пошлины в размере 6 340 рублей. Всего 330 985,50 рублей.
В судебном заседании Кочкину Т.Ю. исковое заявление поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, принадлежащего ему и под его управлением и автомобилем ВАЗ-2105, принадлежащего Разбежкин В.А. и под его управлением. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель Разбежкин В.А. нарушил п.8.1,10.1. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца был причинен значительный вред, страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату в размере 120 000 руб. Просит взыскать разницу до аварийной рыночной стоимсоти автомобиля между суммой полученной из страховой компании и суммой после продажи автомобиля в аварийном состоянии, согласно независимой оценке, разница составляет 314 000 руб. просит также взыскать с ответчика в его пользу 10 000 руб. сумму потраченную на проведение экспертизы, 295,50руб. сумму, потраченную на услуги связи, 350 руб. сумму, сумму оплаченную за услуги нотариуса, также 6340 руб. за оплату государственной пошлины, а всего просит взыскать в его пользу 330 985,50 руб.
Представитель истца Кочкину Т.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 /л.д.11/ исковые требования поддержал в полном объеме. Просит удовлетворить иск.
В судебное заседание ответчик Разбежкин В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исковые требования не признал, факт ДТП не отрицает, но в деле отсутствуют документы, подтверждающие сумму ущерба, оплаты ремонта. Суммы ущерба не доказаны. Расходы на проведение оценки в размере 7000 руб. должны быть отнесены на страховую компанию. Стоимость автомашины до аварии составлял 700 000 руб., стоимость ремонта превышает стоимость автомашины до аварии, то есть произошла полная утеря автомобиля, из этого следует, что ущерб должна возместить страховая компания. Разбежкин В.А. во время аварии сильно пострадал, до сих пор лечится. Его пенсия составляет 6000 руб., является его единственным доходом. При вынесении решения просит учесть его материальное положение, просит уменьшить сумму ущерба.
Третье лицо ООО «Росгосстрах-Аккорд», привлеченный по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.54/ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение лиц, явившихся сторон, изучив материалы гражданского дела, обозрев административный материал о нарушении правил дорожного движения в отношении Разбежкин В.А., приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством …).
Согласно абзаца 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> путепроводе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота RAV-4 государственный номер А 318 ЕА 102, принадлежащий Кочкину Т.Ю. под его управлением и автомобилем марки ВАЗ -2105 государственный номер К 284 РХ 102, принадлежащий Разбежкин В.А. под его управлением, который не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не убедился в безопасности маневра.
Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Разбежкин В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что он нарушил п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации /л.д.8/.
В результате ДТП автомобилю марки Тойота RAV-4 государственный номер А 318 ЕА 102 принадлежащий Кочкину Т.Ю. - истцу по делу, причинены повреждения, ущерб составляет 734 000 рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ по определению восстановительных расходов и доаварийной рыночной стоимости поврежденного транспортного средства /л.д. 13-40/.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. п. 7, 49, 56 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как усматривается из материала об административном правонарушении и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП - Разбежкин В.А. застраховал свою гражданско-правовую ответственность в страховой компании ООО «Росгосстрах», что также не оспаривается сторонами по делу.
Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» Кочкину Т.Ю. выплачено по страховому случаю 120 000 рублей /л.д.41,61-136/.
Вина Разбежкин В.А., в совершенном ДТП установлена, указанные нарушения им ПДД находятся в прямой причиненной связи с ДТП и наступившими последствиями. Следовательно, возложение ущерба, причиненного Кочкину Т.Ю. следует возложить на Разбежкин В.А.
Договором купли-продажи серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кочкину Т.Ю. продал ФИО7 транспортное средство марки Тойота RAV-4 год выпуска ТС 2006 г., цвет черный за 300 000 рублей /л.д.42/
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу до аварийной рыночной стоимости автомобиля между суммой полученную из страховой компании и суммой после продажи автомобиля в аварийном состоянии в размере 314 000 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет в размере 314 000 руб. (734 000- 300 000 - 120 000). Суд, учитывая материальное положение ответчика, снижает сумму ущерба до 270 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с полученными повреждениями истец также понес следующие расходы: на услуги эксперта 10 000 рублей /л.д. 41/, на оплату услуг почтовой связи в размере 295,50 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 350 рублей, на оплату госпошлины в размере 6 340 рублей /л.д. 2/, о чем истец ходатайствует письменно.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость оплаты услуг эксперта 10 000 рублей, стоимость услуг почтовой связи в размере 295,50 рублей, стоимость оплаты услуг нотариуса в размере 350 рублей, возврат госпошлины в размере 6 340 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кочкину Т.Ю. к Разбежкин В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Разбежкин В.А. в пользу Кочкину Т.Ю. в счет возмещения материального ущерба 270 000 рублей, стоимость оплаты услуг эксперта 10 000 рублей, за услуги почтовой связи в размере 295,50 рублей, за услуги нотариуса в размере 350 рублей, возврат госпошлины в размере 6 340 рублей. Всего 286 985 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: Д.И.Мустафина