дело № 2 - 296 / 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Долгих М.А. к ООО "Химремонт" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Долгих М.А. обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с прежнего работодателя задолженность по выплате заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 85 549 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и компенсацию предусмотренную за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с 02.03.2010 года по 18.11.2010 года проработал на предприятии работодателя, заработная плата не выплачивалась за март месяц в сумме 12 000 рублей, за апрель - 12 000 р.,, за май - 14 880 рублей, за июнь 16 100 рублей, за июль - 15 000 рублей, август - 12 240 рублей, сентябрь - 12 920 рублей, октябрь - 12 920 рублей, ноябрь - 6 800 рублей.
Как утверждает истец, он утроился на работу в ООО “Химремонт” в качестве электромонтера 02.03.2010 года. При собеседовании с представителем администрации Мягковым Е.Е. был оговорен размер заработной платы в сумме 12 000 рублей на испытательный срок, равный двум месяцам с дальнейшим увеличением заработной платы до 15 000 рублей. О наличии задержки по выплате, не предупреждался. Собеседование проходило в присутствии главного механика предприятия. За март месяц было начислено 5 924 рубля, за апрель 6 811 рублей, недостающая сумма ( 12000 рублей) было обещано выплатить в конверте (черным налом). С июля месяца заработная плата была снижена без согласования и прекратились выдаваться расчетные листки. В сентябре без приказа была введена 3 - х дневная рабочая неделя, которая возобновилась с октября, это все происходило без издания приказов.
За все время работы заработная плата выдавалась 3 раза: по 6 811 рублей, 15 000 рублей и 20 000 рублей.
Как утверждает истец у него тяжело больна супруга и требовались деньги на лечение. На все обращение получал только обещания о погашении долга по выплате заработной плате.
17.11.2010 года состоялось увольнение, но расчетный лист на руки не был выдан.
В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении заявленного иска по основаниям, приведенных в нем, пояснил, что задолженность ответчика составляет 85 549 рублей.
Представитель от ответчика просила отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что долга у предприятия, отраженная в исковом заявлении не соответствует действительности, потому как долг по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 27 442 рубля 32 копейки, приведенная сумма будет выплачена при наличии денежных средств.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Выслушав истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Исследование материалов дела показало, что истец с 02.03.2010 года по 18.11.2010 года, проработал в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на предприятии работодателя ООО "Химремонт" (трудовой договор, заявление об увольнении по собственному желанию).
Согласно п. 15 Трудового Договора, заключенного между истцом и ответчиком, размер месячной заработной платы Долгих М.А. состоит из тарифной ставки 38 рублей 61 копейки за отработанный час времени при рабочем дне с 8.00 часов утра до 17. 00 часов.
Согласно ст. 91 ТК Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что рабочее время истца в неделю, не могло превышать 40 часов работы.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что со стороны истца, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК Российской Федерации, не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что работа истца в неделю была задействована более 40 часов.
Следовательно заработная плата истца в месяц составляла 6 177 рублей 60 копеек, потому как в месяц входят в среднем четыре месяца (40 часов х 38.61 руб. х 4 месяца = 6 177 рублей 60 копеек.
Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из приведенном нормы трудового законодательства следует, что работодатель в день увольнения работника должен осуществить выплату всех причитающихся работнику сумм.
Материалы дела содержат запрос суда, полученный ответчиком, в котором суд просит предоставить сведения о наличии задолженности по выплате заработной плате истцу.
Согласно информационного письма, представленного ответчиком и расчетных листков, задолженность предприятия по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный истцом отпуск составляла 27 442 рубля 32 копейки.
Со стороны ответчика, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ответчик исполнил требования ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, выплатив истцу задолженность по выплате заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 27 442 рубля 32 копейки.
Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств, позволяют ответчика признать лицом, который с момента увольнения истца с 18 ноября 2010 года уклоняется от выплат приведенных трудовых платежей.
При таком положении, суд иск Долгих М.А. о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной плате за период времени с компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 27 442 рубля 32 копейки, находит правомерным, основанным на законе, трудовом договоре, подтвержденным материалами дела и как следствие подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по выплате заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 27 442 рубля 32 копейки.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что ответчиком приведенная сумма к моменту увольнения не была выплачена истцу.
Требования истца о взыскании компенсации за период уклонения от выплат трудовых платежей, суд также находит правомерными основанными на законе, ввиду следующего.
Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации ри нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из приведенной нормы трудового законодательства следует, что работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию за период уклонения от выплаты заработной платы и иных платежей не ниже одной трехсотой части действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
На момент увольнения истца (18.11.2010 года), ставка банковского рефинансирования составляла 7.75 % годовых.
Ответчик, начиная с 18.11.2010 года производит неправомерное уклонение от трудовых выплат в сумме 27 442 рубля 32 копейки, за прошествие которых, истец наделен правом требования компенсации за период уклонения от выплаты отпуска. С 18.11.2010 года до дня принятия решения судом прошло 2 месяца 6 дней, или 66 дней.
Расчет: 27 442 рубля 32 копейки x 7.75 % : 300 x 66 дней просрочки трудовых выплат = 452 рубля 80 копеек.
Приведенная сумма, в силу вышеприведенных норм Трудового Законодательства, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Руководствуясь приведенным Законом, исходя из требований соразмерности, справедливости и разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного неправомерным уклонением от оплаты компенсации за отпуск при увольнении.
В связи с изложенным, суд иск Долгих М.А. находит правомерным и подлежащим удовлетворению, в части взысканий задолженности по выплате заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за период уклонения от выплаты задолженности по заработной плате, установленного судом.
Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ООО "Химремонт" в пользу Долгих М.А. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 27 442 рубля 32 копейки, компенсацию за период уклонения от выплаты трудовых платежей в сумме 452 рубля 80 копеек и 3 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления, путем подачи кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.