Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20декабря 2010г. № 2-3585/2010 г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретареСеливанец Ю.А.,
рассмотрев воткрытомсудебном заседании гражданское дело по иску Хамитовой О.В. к Набиуллину Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,морального вреда и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Хамитовой О.В.обратилась в суд с иском кНабиуллину Р.Р. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,ссылаясь на то,что20октября2002г.между сторонами был заключен договор,где ответчик получил по расписке сумму в размере350 000рублей на приобретение однокомнатной квартиры в <адрес>.Ответчик своих обязательств не выполнил и пользовался деньгами истца в течение восьми лет,проценты составили1 967 700рублей.17декабря2002г.между сторонамизаключендоговор,согласно которому ответчик получил сумму450 000рублей на приобретение для истца трехкомнатной квартиры в <адрес> на ДОКе,но своих обязательств не выполнил и пользовался ее деньгами в течение восьми лет,проценты составили2 477 700рублей.Также он взял за свои услуги за каждый вариант по20 000рублей,но своих обязательств не выполнил и также пользовался ее денежными средствами,проценты составляют224 880рублей.31.12.2004г.ответчик взял доплату взамен однокомнатной предложил двухкомнатную в Сипайлово и взял по расписке25 000рублей,также своих обязательств не выполнил и пользовался ее денежными средствами,проценты составляют 100 400рублей. Также считает,что она понесла значительные убытки,так как лишилась жилья и была вынуждена скитаться с тремя детьми и мужем инвалидом,мамой и братом.Весь этот период ответчик использовал ее денежные средства по своему усмотрению и неправомерно их удерживал практически восемь лет.Просит взыскать с Набиуллина Р.Р.в пользу себя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере4 670 280рублей по день фактического исполнения решения суда; взыскать денежные средства с ответчика в размере 840 000рублей,взятые у нее; взыскать с ответчика неустойку в размере5%годовых (за каждый год); взыскать с ответчикаубытки в размере21%годовых; взыскатьморальный вред500 000рублей.Судебные расходы возложить на ответчика.
Определениями Калининского районного суда <адрес> от18ноября2010г. принят отказХамитовой О.В.от искавчасти о взыскании с ответчика суммы в размере840 000рублей,взятые у нее; о взыскании с ответчика неустойки в размере5%годовых (за каждый год); о взыскании с ответчикаубытков в размере21%годовых,производство по делу в этой части прекращено/л.д.64/.
В судебном заседании Хамитовой О.В. исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,морального вреда и судебных расходовподдерживает.Просит взыскать сответчика в пользу себя проценты за использование чужими денежными средствами в размере4 670 280рублей за период с2002г.по2010г.,моральный вред в размере500 000рублей,судебные расходы.
В судебное заседание ответчик не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,содержится в ФБУ ИК-9ГУФСИН РФ по РБ.В материалах дела имеется ходатайство от Набиуллину Р.Р.в котором указывает,что с исковыми требованиями Хамитовой О.В.не согласен,что договора займа с Хамитовой О.В.не заключался,по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы иск возмещен.
Выслушав мнениеистца,изучив письменные доказательства,суд находит искнеобоснованным инеподлежащим удовлетворению.
Приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от15декабря2009г.,вступившим в законную силу,Набиуллин Р.Р. признан виновным в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст.159ч.3,159ч.3УК РФ и назначено наказание в виде3лет и7месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.Иск Хамитовой О.В.к осужденному Набиуллину Р.Р. о возмещении материального ущерба на сумму845 000рублей удовлетворить частично на сумму745 000рублей,передано в натуре в пользу потерпевшей Хамитовой О.В. в счет возмещения материального ущерба на сумму745 000рублей,квартиру,расположенную по адресу:РБ,г.Уфа,ул.Султанова,49-16/л.д.30-37/.
Данным приговором установлено,что
«ХамитоваО.В.,будучи обманутой,20.10.2002г.,в дневное время,находясь в <адрес>дома № 12на ул. Конституции г.Уфы РБ,поверив обещаниям Набиуллину Р.Р.помочь ей в приобретении квартиры на вышеуказанных условиях,добровольно передала ему денежные средства в сумме350 000рублей. ….
ХамитоваО.В.,будучи обманутой,17.12.2002г.,в дневное время,находясь вмашине около <адрес> РБ,поверив обещаниям Набиуллину Р.Р.помочь ей в приобретении квартиры на вышеуказанных условиях,добровольно передалапоследнемуденежные средства в сумме450 000рублей. ….
Однако,до настоящего времени Набиуллину Р.Р.обязательств своих не выполнил,квартиры в собственность Хамитовой О.В.неоформил,никаких действий для этого не предпринял,денежные средства в размере 350 000рублей и450 000рублей не вернул,тем самым похитил,путем обмана,чем причинил Хамитовой О.В.крупный материальный ущерб на указанную сумму. …
Гражданский иск потерпевшей Хамитовой О.В.к подсудимому Набиуллину Р.Р.о возмещении материального ущерба в размере 845 000рублей,суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 745 000рублей,ввиду частичного погашения подсудимым долга в размере100 000рублей,в счет возмещения ущерба передать Хамитовой О.В.в натуре однокомнатную квартиру,расположенную по адресу:РБ,г.Уфа,ул.Султанова,д.49,кв.16».
В силу части4статьи61ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда,рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица,в отношении которого вынесен приговор,лишь по вопросам о том,имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд,принимая решение по иску,вытекающему из уголовного дела,не вправе входить в обсуждение вины ответчика,а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска,помимо ссылки на приговор по уголовному делу,следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства,обосновывающие размер присужденной суммы (например,учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Согласно п.1ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно п.3ст.395ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,если законом,иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов в более короткий срок.
Таким образом,проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства
Как усматривается из приговора,искового заявления и представленных копий расписок Хамитовой О.В.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,поверив обещаниям Набиуллину Р.Р. помочь ей в приобретении квартиры,добровольно передала ему денежные средства в суммах350 000и 450 000рублей.Набиуллин Р.Р.обязательств своих не выполнил,квартиры в собственность Хамитовой О.В.не оформил,никаких действий для этого не предпринял,денежные средства невернул.Данные действияНабиуллинаоценены как похищение путем обманас причинением крупного материального ущерба на указанную сумму и онпризнан виновным в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст.159ч.3,159ч.3УК РФ.
Таким образом,обязанность по возмещения материального ущерба,вытекающего из уголовного делавозникла с вступлением в законную силу указанного приговора.Процентыза пользование чужими денежными средствамипо настоящее до июня2010года в данном случае не подлежат взысканию,посколькувзимаются по день уплаты суммы,а по делу установлено,чточастичное погашение ущерба в размере100 000рублей было произведено до приговора,а приговором суда от15.12.2009г.в счет возмещения ущерба Хамитовой О.В. в сумме745 000рублей передана в натуре однокомнатная квартира,расположенная по адресу:РБ,г.Уфа,ул.Султанова,д.49,кв.16.,следовательноденежное обязательствоисполнено.
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению,что искХамитовой Ольги Владимировны к Набиуллину Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере500 000рублей.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,предусмотренными главой59и статьей151ГК РФ.
В соответствии со ст.151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101ч.2ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда, в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истец обосновывает данные требования тем,что ответчик неправомерно удерживал денежные средства.
Поскольку по делу установлено,что ущерб возмещен,фактического удержания суммы по вступлению приговорасуда не имело место,по указанным истцом основаниям исковые требования о взыскании морального вреда не могут быть удовлетворены.
В соответствии со ст.88ГПК РФ предусмотрены судебные расходы,состоящие из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований,следовательноисковые требования Хамитовой О.В.к Набиуллину Р.Р. взысканиисудебных расходовтакже не подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Хамитовой О.В. к Набиуллину Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,морального вреда,судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РеспубликиБашкортостан в течение10дней черезКалининский районный суд г.Уфы.
Судья: Д.И.Мустафина