Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 г. № 2-3432/2010 г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре Селиванец Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмов Г.Ф. к открытому акционерному обществу «Газ-Сервис» о взыскании убытков, причиненных предоставлением некачественного газоснабжения,
У С Т А Н О В И Л :
Каюмов Г.Ф. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Газ-Сервис» о взыскании убытков, причиненных предоставлением некачественного газоснабжения, ссылаясь, на, что он является собственником жилого дома по адресу: Чишминский район, д. Акманай, <адрес>. Между истцом и ответчиком был заключен Договор № на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, газовых сетей, приборов учета газа, и между истцом и ООО «Башкиргаз» был заключен Договор газоснабжения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при оказании коммунальных услуг должны быть обеспечены «бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю». В соответствии с п. 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549) поставка газа осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности. Согласно п. 3.1.1. Договора газоснабжения от 17.11.2008г. ООО «Башкиргаз» обязуется обеспечить бесперебойную поставку сетевого газа, а ответчик со своей стороны обязуется осуществлять транспортировку газа до Абонента. Также, в соответствии с п. 3.3.2 Договора ответчик обязуется предупреждать Абонента о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи газа в связи с проведением ремонтных работ через средства массовой информации не менее чем за 2 дня.
Однако, ответчик в нарушении вышеуказанных норм и положений, не обеспечил бесперебойную подачу газа и не предупредил своевременно об остановке газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ в д. Акманай Чишминского района была прекращена подача газа приблизительно в 11 часов. Сотрудники ответчика позвонили около 16 часов, сообщили о произошедшей аварии и необходимости приехать, чтобы присутствовать при подаче газа. В результате многочасового отсутствия газа в доме истца по указанному адресу произошло замерзание трубы отопления. В последствие, когда дали газ, котел начал работать в нормальном режиме, но так как труба уже к моменту подачи газа была замершей, через некоторое время после запуска произошел разрыв в месте замерзания, что привело к заливу двух этажей жилого дома. Также из - за этого вышел из строя и не подлежит ремонту сам газовый котел.
В целях восстановления отопления истец произвел ремонтно-восстановительные работы и понес материальные затраты. Истцом согласно Счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ израсходованы 128 239 рублей, в том числе:
Монтаж системы отопления - 30 000 рублей; радиатор панельный 3 шт. - 15 570 рублей; радиатор KONNER Интер 500 (64 шт) - 22 400 рублей; монтажный комплект подключения радиатров с креплениями (11 шт.) 2 750 рублей; труба арм. 25 Dizain (100 шт.) - 8900 рублей; клапан ValTec руч. Для рад.угл. 1/2 (22 шт.) - 3814, 14 рублей; котел газовый настенный Baxi ЕСО 240 i (1 шт.) 31 800 рублей; угольник 25-90 гр. ПП (40 шт) - 218,4 рублей; муфта комб. НР 20х1/2 ПП (28 шт.) - 994 рубля; Труба арм. 20 Dizain (12 шт.) - 705, 6 рублей; опора 25 ПП (80 шт.) - 230, 4 рублей; Тройник перех. (шт.24) - 154, 32 рубля; нить для герметизации резьбы «Tangit Уни-лок» 80 м (1 шт.) - 378, 62 рубля; муфта 25 ПП (25 шт.) - 101, 75 рублей; муфта комб. НР 20х3/4 ПП Firat (2 шт.) - 97, 7 рублей; угольник 20-45 гр. ПП (24 шт.) - 124, 32 рубля; демонтаж системы отопления - 10 000 рублей.
Также считает, что ему причинен моральный вред, поскольку он перенес нравственные страдания с вязи с поиском денежных средств на ремонт отопительной системы и невозможностью пользоваться домом в течение 1,5 месяцев, что привело к обострению сердечно- сосудистого заболевания. Моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с ремонтом и восстановлением отопительной системы в сумме 128 239, 25 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен ООО «Башкиргаз» /л.д. 39/.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Башкиргаз» на ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». Ответчик ООО «Газпроммежрегионгаз Уфа» исключен из числа ответчиков /л.д.76а/.
В судебном заседании Каюмов Г.Ф. и представитель истца Каюмова А.Г. исковое заявление подержали в полном объеме. Просит иск удовлетворить.
Представитель ОАО «Газ-Сервис» по доверенности №ВРВ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 иск не признает, пояснив, что давление составляло 90 мм ртутного столба, в соответствии с этим перебоя не было, газ поступал постоянно, было лишь только понижение давления. Истец не должен был оставлять работающие приборы без надзора, но от отсутствовал более 1 дня и присмотр не осуществлялся. Истец не предпринял никаких мер для уменьшения ущерба, постоянно не проживает в доме, нет постоянного контроля, тем самым истец нарушает условия договора.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается системой газоснабжения. Каюмова А.Г. обратился к нему зимой 2009 года, перед Новым годом. Сказал, что не работает система отопления, свидетель приехал, система была разморожена, газовый котел сняли и отвезли в теплое место. Систему отопления они поменяли полностью. Котел был заморожен, насос вышел из строя. Датчики давления не устанавливается в таких котлах, он работает при любом давлении. Он будет работать даже при 80-100 мм. Это отражено в технических характеристиках котла.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 показал, что является соседом истца, ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился у себя на даче. В этот день было два раза отключение газа. Он сообщил Каюмова А.Г. в 10 утра ДД.ММ.ГГГГ об отключении газа. Каюмова А.Г. приехал днем, время не помнит. Примерно в 13 часов. ДД.ММ.ГГГГ Каюмова А.Г. не ночевал дома. Газ дали вечером. За домом Каюмова А.Г. свидетель присматривал. Каюмова А.Г. там жил в то время почти постоянно, но это не основное его место жительство. Он жил и в городе и там. Сейчас Каюмова А.Г. там живет постоянно.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показал, что газ был отключен ДД.ММ.ГГГГ Каюмова А.Г. позвонил ему и они приехали в дом в седьмом часу. Каюмова А.Г. бегал по соседям узнавать, что случилось. Там проходил мужчина и сказал, что они могут сами открыть «винтель», он дал им ключ для «винтеля».
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, изучив и оценив письменные доказательства, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 14 п.1 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
На основании ч. 1 ст. 29 Закона « О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Каюмов Г.Ф. является собственником жилого дома по адресу: РБ. Чишминский район, д. Акманай, <адрес>
Согласно акта служебного расследования, внеплановых регламентных работ д. Дема (Акманай), происшедшего ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 57-58/ ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов выявлено снижение давления газа на выходе шкафного регуляторного пункта № д. Дема (Акманай) <адрес> и не соответствовало режимной карте. В связи с этим и в целях нормализации режима газоснабжения потребителей д. Дема (Акманай) филиалом ОАО «Газ-Сервис» - «Центрогаз» были проведены внеплановые работы по проверке и настройке оборудования ШРП, которые были закончены около 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства также усматриваются из ответа ответчика на претензию истца.
ДД.ММ.ГГГГ между Каюмов Г.Ф. и ООО «Башкиргаз», ОАО «Газ-Сервис» заключен договор газоснабжения /л.д. 10-12/, согласно п. 1.1. которого ООО «Башкиргаз» обязуется подавать через присоединительную сеть газ Абоненту на коммунально- бытовые нужды, ОАО «Газ-Сервис» обязуется осуществлять транспортировку газа, а Каюмов Р.Ф. принимать и оплачивать стоимость газа, соблюдая предусмотренный настоящим Договором режим потребления природного газа, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ между Каюмов Г.Ф. и ООО «Газ-Сервис» заключен договор № 8-60 на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, газовых сетей, приборов учета газа /л.д. 6-7/ согласно которому ООО «Газ-Сервис» обязуется в течение срока действия настоящего договора производить техническое, аварийное, заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно -технической документации внутридомового газового оборудования, газовых сетей, прибора учета газа Заказчика,расположенных по адресу: Акманай-6, участок 6, а Каюмов Г.Ф. обязуется своевременно оплачивать за услуги (работы).
ДД.ММ.ГГГГ Каюмов Р.Ф. обратился с заявлением к филиалу «Центргаз» ОАО «Газ-Сервис» о возмещении ему материального ущерба, причиненного в результате разморожения системы отопления /л.д. 13/.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «Газ-Сервис» «Центргаз» отказано в удовлетворении претензии истца, указав, что не считают себя причастным к причинению вреда имуществу Каюмов Г.Ф. /л.д.8-9/.
Как усматривается из акта служебного расследования, внеплановых регламентных работ д. Дема (Акманай), происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответа ответчика на претензию, письменного сообщения председателя садового кооператива «Акманай-5» /л.д. 66/,показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ввиду снижения давления газа на выходе шкафного регуляторного пункта № д. Дема (Акманай) Чишминского района ответчиком проведены внеплановые работы по проверке и настройке оборудования ШРП, которые были закончены около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ
Также из показаний свидетелей и из сообщения председателя садового кооператива «Акманай-5» следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено отключение газа.
Доводы ответчика, что истец оставил без присмотра газовый прибор опровергаются показаниями указанных свидетелей, которые подтвердили, что истец почти постоянно проживал в указанном доме, в его отсутствие за приборами присматривал сосед - свидетель ФИО6 По сообщению об отсутствии газа прибыл на место.
Из акта дефектации № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Климата /л.д.98-99/ видно, что в результате прекращения подачи газа в системе газоснабжения произошла остановка котла и заморозка системы отопления и ГВС. По результатам обследования испытание гидравлической системы котла HermannThesi 23 Е было проведено гидростатическим методом. В ходе проведения испытания было обнаружено следующее:
-утечка воды через корпус циркуляционного насоса GrundfosUPS15-50 котла;
- утечка воды через датчик протока;
- утечка воды через теплообменник ГВС.
Указанные неисправности произошли по причине заморозки воды в системе. При подключении котла к электрической сети, была произведена проверка работоспособности циркулярного насоса. При подключении диагностического оборудования к плате управления котла ошибок обнаружено не было. Из - за наличия повреждений невозможно произвести опрессовку гидравлической системы котла. По причине не может быть выполнено полное исследование остальных систем котла и выявление всех возможностей неисправностей.
При таких обстоятельствах, суд считает доводы истца, о том, что в результате многочасового отсутствия газа в доме истца по указанному адресу произошло замерзание трубы отопления и вышел из строя газовый котел обоснованными. Следует отметить, что данные последствия имели место вследствие отсутствия газа, а не отсутствия истца на месте или не обеспечения присмотра за газовыми приборами.
Таким образом, определяя круг лиц ответственных за причинение вреда, суд приходит к выводу, что ответственность по взысканию ущерба следует возложить именно на ответчика.
Причинение ущерба на сумму 128 239,25 рублей подтверждается,
- счет- фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО5 /л.д. 96-97/, согласно которому следовало оплатить следующие расходы :
- монтаж системы отопления - 30 000 рублей;
- радиатор панельный 3 шт. - 15 570 рублей;
- радиатор KONNER Интер 500- 64 шт. - 22 400 рублей;
- монтажный комплект подключения радиаторов с креплениями - 11 шт.
- 2750 рублей;
- труба АРМ. 25 Dizain 100 шт. - 8900 рублей;
- клапан ValTec руч. для рад. Угл. 1/2 22 шт. - 3814,14 рублей;
- котел газовый настенный BaxiECO 240 I 1 шт. 31 800 рублей;
- угольник 25-90 гр. ПП 40 шт. - 218,40 рублей;
- муфта комб. HP 20 х 1/2 ПП 28 шт. -994 рубля;
- труба арм. 20 Dizain 12 шт. - 705,60 рублей;
- опора 25 ПП 80 шт. - 230,40 рублей;
- тройник перех. 24 шт. - 154,32 рублей;
- нить для герметизации резьбы «Tangit Уни-лок» 80 м 1 шт. - 378,62
рублей;
- муфта 25 ПП 25 шт. - 101,75 рублей;
- муфта комб. HP 20 х 3/4 ПП Firat 2 шт. - 97.70 рублей;
- угольник 20-45 гр. ПП 24 шт. -124,32 рублей;
- демонтаж системы отопления - 10 000 рублей;
- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 93/;
Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «Газ-Сервис» в пользу Каюмов Г.Ф. в счет возмещения ущерба подлежит взыскать 128 239 рублей.
В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ч.2 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Каюмов Г.Ф. причинены нравственные страдания и исходит из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Газ-Сервис» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
Также с ответчика Открытому акционерному обществу «Газ-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 764,78 рублей в пользу государства.
Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каюмов Г.Ф. к открытому акционерному обществу «Газ-Сервис» о взыскании убытков, причиненных предоставлением некачественного газоснабжения удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Газ-Сервис» в пользу Каюмов Г.Ф. в возмещение ущерба 128 239,25 рублей, возмещение морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Газ-Сервис» государственную пошлину в пользу государства в размере 7 764,78 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: Д.И.Мустафина