РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Башкортостан
12 января 2011 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа в составе
судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-6302/2010 по жалобе Шахматовой Д. Д. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Мамедовой А.С., Кутлугильдина Р.С., об отмене постановления ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., признании незаконным акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ г., исключении имущества из описи и освобождении от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Шахматова Д.Д. обратился в суд с вышеуказанной жалобой.
Шахматова Д.Д. жалобу поддержала, суду показала, что арестованный комапьютер покупала она на свои денежные средства.
Третье лицо Юсупов А.А. доводы жалобы поддержал.
Судебные приставы - исполнители в суд не явились.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и судебного пристава, обсудив их доводы и возражения, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу ст. 68 приведенного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии со ст. 24 закона (ч. 2), в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Судом установлено, что в соответствии с актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Мамедовой А.С. арестовано имущества <данные изъяты>) в квартире в <адрес>.
Шахматова Д.Д. суду подтвердила, что в указанной квартире зарегистрирована и проживает, ранее проживала <данные изъяты> с Юсуповым А.А. в этом же жилом помещении.
Юсупов А.А. подтвердил, что является должником, указал приставам свое постоянное место жительства в <адрес>, сейчас там не проживает, так как <данные изъяты>.
Заявительница суду представила копию счета от ДД.ММ.ГГГГ г. продавца <данные изъяты> о покупке компьютерной техники, оформленного на иное лицо - Р
Из содержания данного документа не следует, что товар приобретен именно Шахматовой Д.Д. или иным лицом на ее денежные средства.
При таком положении суд оснований для удовлетворения жалобы, исключения из описи и ареста имущества, указанного в жалобе, не усматривает.
Действиями (бездействие) судебного пристава-исполнителя права и свободы заявительницы не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы Шахматовой Д. Д. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Мамедовой А.С., Кутлугильдина Р.С., об отмене постановления ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., признании незаконным акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ г., исключении имущества из описи и освобождении от ареста.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова