Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 г. № 2-1491/2010 г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре Селиванец Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Юниаструм Банк» к Королевой Е.М. о расторжении договора,
У С Т А Н О В И Л:
ООО КБ «Юниаструм Банк» обратилось в суд с иском к Королевой Е.М. о расторжении договора в связи, с существенными изменениями обстоятельств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен во исполнение обязательств по Кредитному договору №/Кр-auto от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, где в качестве отступного Кредитору передавалось имущество: транспортное средство марки ГАЗ 322132, VIN:Х96322113260440997, кузов 32210060213055, двигатель *405220*53152379*, шасси (рама) № отсутствует, год выпуска 2005 г., цвет желтый. Стоимость отступного была определена проведением независимой экспертизы ООО «Центр аудита и консалтинга и на момент заключения договора об отступном составляла 234 000 рублей. Истцом было принято указанное транспортное средство, проводилась работа по его реализации путем заключения договора комиссии № от 22 апреля с фирмой - реализатором ИП ФИО3 и опубликования объявлений в газету «Из рук в руки». Но по оценочной стоимости транспортное средство не удалось реализовать, так как в средствах массовой информации опубликовались статьи об ограничении использования «Газелей» на территории городов, в том числе и Уфы, спрос на «Газели» стало резко падать. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения. Просит расторгнуть договор об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением обстоятельств.
В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Юниаструм Банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 иск поддерживает в полном объеме. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Королевой Е.М. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан, по которому ее обязательства по Кредитному договору прекращены предоставлением взамен исполнения отступного в соответствии с договором об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ Просит в иске отказать.
Выслушав мнение сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 представленного в суд договора об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и КБ «Юниатрум Банк», во исполнение обязательств по ранее заключенному Кредитному договору №/Кр-auto от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-12/, Королевой Е.М. (до замужества Невоструева) Е.М. передала в собственность Банка в качестве отступного ТС марки, модели ГАЗ 322132, VIN:Х96322113260440997, кузов 32210060213055, двигатель *405220*53152379*, шасси (рама) № отсутствует, год выпуска 2005 г., цвет желтый /л.д.15-16/.
Из п.6 Договора об отступном «Отступное, указанное в п.3 настоящего Договора, передается кредитору в собственность при подписании настоящего договора и оформляется актом приема- передачи имущества, являющимся неотъемлемой частью Договора. Одновременно с имуществом Должника Кредитору передаются все документы, необходимые и достаточные для регистрации права собственности на имущество Кредитора в уполномоченных на то органах ГИБДД МВД РФ. При необходимости должник обязуется лично присутствовать в органах ГИБДД МВД РФ при перерегистрации имущества в дату и время сообщенные Кредитором, или по требованию Кредитора оформить нотариально удостоверенную «генеральную» доверенность с правом продажи на сотрудника Кредитора для предоставления в органах ГИБДД МВД РФ в отношении имущества со всеми правами, необходимыми для перерегистрации имущества на Кредитора.
Из анализа данного пункта, в его взаимосвязи с другими пунктами договора об отступном, следует, что Королевой Е.М., подписав договор об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ и передав ответчику имущество в качестве отступного, полностью исполнила свое обязательство по Кредитному договору №/Кр-auto от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Между сторонами был заключен договор об отступном №.
Факт передачи автомобиля от Королевой Е.М. к ООО КБ «Юниаструм Банк» в качестве отступного в счет погашения задолженности по Кредитному договору судом установлено.
Согласно п.7 Договора об отступном, заключенного между сторонами: «договор действует с момента его подписания обеими сторонами..».
Таким образом, установлено, что Королевой Е.М. не является собственником указанного выше автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ и не несет бремя его содержания, в том числе не несет обязанностей по уплате транспортного налога, начисляемого на данный автомобиль.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Королевой Е.М. к ООО КБ «Юниаструм Банк» о понуждении к исполнению обязательств, возникших из договора удовлетворен.
Обязательства Королевой Е.М. по Кредитному договору №//Кр-auto от ДД.ММ.ГГГГ считаются прекращенными предоставлением взамен исполнения отступного в соответствии с договором об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязали ответчика аннулировать в полном объеме задолженность истца, проценты по кредиту, неустойки, штрафы и пени по Кредитному договору №/Кр-auto от ДД.ММ.ГГГГ
Обязали ответчика КБ «Юниаструм Банк» совершить действия по изменению регистрационных данных, в том числе, снятию с регистрационного учета в органах ГИБДД МВД по РБ, в установленном порядке транспортного средства Марки, модели ГАЗ 322132, VIN:Х96322113260440997, кузов 32210060213055, двигатель *405220*53152379*, шасси (рама) № отсутствует, год выпуска 2005 г., цвет желтый.
Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО КБ «Юниаструм Банк» - без удовлетворения.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО КБ «Юниаструм Банк» к Королевой Е.М. о расторжении договора не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Юниаструм Банк» к Королевой Е.М. о расторжении договора отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: Д.И.Мустафина