Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 января 2011 года город Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,
при секретаре Камаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой А.Я. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасова А.Я. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности в порядке приватизации на 1/2 доли квартиры, указав в своем заявлении на то, что она проживает и зарегистрирована по адресу <адрес>, кВ.№, которую она с мужем получили в 1993 году на основании договора передачи жилых помещений в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца, ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорной квартиры, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.№ в порядке приватизации.
В судебное заседание истец Тарасова А.Я. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.32).
В судебном заседании представитель истца Воробьев В.И., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование иска привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании третье лицо Тарасов Е.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Администрация ГО г. Уфа не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо Тарасова Н.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Тарасовой А.Я. о признании за ней права собственности на спорную квартиру поддерживает, просит иск удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении договора передачи жилой площади в собственность граждан», утвержден договор передачи в совместную собственность Тарасова М.Г., Тарасовой А.Я. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ№ (л.д.7,8).
ДД.ММ.ГГГГ Тарасову М.Г., Тарасовой А.Я. выдано регистрационное удостоверение, подтверждающее возникновение у Тарасова М.Г. и Тарасовой А.Я. права совместной собственности на <адрес> жилого <адрес>, зарегистрированное в реестре за № (л.д.6).
Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов М.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
После его смерти открылось наследство в виде доли в праве совместной собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.№.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку она не изменено завещанием.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасовой А.Я. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Тарасова М.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.№ (л.д.10).
Из сообщения нотариуса Искандаровой Р.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что после смерти Тарасова М.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № за 2010 года. О своих правах на наследственное имущество заявила супруга наследодателя - Тарасова А.Я. путем подачи заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ. Сын, Тарасов Е.М. и дочь, Тарасова Н.М. отказались от причитающегося им наследства по всем основаниям в установленный законом срок (л.д.29).
Как усматривается из искового заявления и показаний представителя истца в судебном заседании, подлинник договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ поврежден и сохранился в практически нечитаемом виде. С целью получения дубликата правоустанавливающего документа истец обращалась в архивный отдел Администрации ГО <адрес>, и получила копию постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 23 указанного постановления содержит сведения о том, что в соответствии с Законом <адрес> «О приватизации жилищного фонда в <адрес>» утвержден договор передачи жилой площади Тарасову М.Г., Тарасовой А.Я., проживающим по адресу: <адрес>, кВ.№, общей площадью 47,37 кв.м., имеющим состав семьи 2 человека в совместную собственность (л.д.7,8).
Как усматривается из справки архивного отдела Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах по приватизации ЖКК ОАО «Трест №» документы по приватизации <адрес> отсутствуют, а к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № договор передачи жилой квартиры в собственность не приложен (л.д.9).
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.№, приостановлена по причине возникновения у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации в связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение права собственности Тарасовой А.Я. на долю в праве собственности на квартиру (л.д.15,16).
Согласно ст. 254 ГК РФ при разделе имущества, находящегося в совместной собственности и выделе из него доли, в случае если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное, доли участников совместной собственности признаются равными.
Статьей 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Материалами дела установлено, что Тарасову М.Г. и Тарасовой А.Я. принадлежало в порядке приватизации право собственности на спорную квартиру по 1/2 доле каждому, следовательно, право собственности на 1/2 долю квартиры правомерно должно перейти по наследству к истцу в соответствии с законом, а 1/2 доля в праве собственности должна принадлежать истцу в порядке приватизации.
В силу ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.
Таким образом, исковое заявление Тарасовой А.Я. о признании за ней права собственности на 1/2 доли на спорную квартиру подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Тарасовой А.Я. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Тарасовой А.Я. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, кВ№.
Данное решение считать основанием для регистрации за Тарасовой ФИО12 право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, кВ.№ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через этот же районный суд.
СУДЬЯ: Р.Х. МУГИНОВА