дело № 2 - 169 / 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2011 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при участии истца Хабирова Т.З., третьих лиц,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хабирова Т.З. к Хабировой Г.Т. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Хабиров Т.З. обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя признать хабирову Г.Т. утратившей жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ответчик более 12 лет не проживает по спорному адресу, сменила место жительства, обязательств по договору социального найма не исполняет, тем самым, по мнению истца, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении заявленного иска по основаниям, приведенных в нем, при этом истец пояснил, что ответчик более десяти лет не проживает с ними совместно, бросила своего сына на произвол судьбы, им не интересуется, со слов знакомых ему известно, что дочь жива и проживает в городе, но по какому адресу, ему не известно.
Третье лицо Хабирова Р.Ш. также просила удовлетворить иск супруга, пояснив, что дочь спорным жильем не пользуется на протяжении 10 лет, её вещей там нет.
Третье лицо Хабиров Н.Т. суду пояснил, что не видел сестру уже последние десять лет, о её судьбе ему ничего не известно, ранее она употребляла наркотические средства. Племянника смотрят дедушка и бабушка.
С последнего известного суду места жительства ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, судебные извещения вернулись в суд с отметками, что ответчик по приведенному адресу, не проживает.
В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек для представления интересов ответчика адвоката Мияссарову Д.М., которая, просила отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что суду необходимо установить место жительства ответчика.
Выслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Исследование материалов дела показало, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: город <адрес> является истец Хабиров Т.З. В приведенном жилом помещении, с 22.10.1991 года сохраняет регистрацию ответчик Хабирова Г.Т.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Свидетель ФИО2 допрошенный в ходе судебного разбирательства суду показал, что живет по соседству с истцом. Ответчик была ему знакома, но на протяжении последних десяти лет она квартире № не проживает, ему часто приходится заходит к соседям, там он её не разу не видел, её вещей там нет.
Свидетель ФИО1 суду показал, что живет по соседству, с ответчиком был знаком, её не видел последние лет десять, её ребенка воспитывают бабушка и дедушка.
Хабиров Т.В. суду пояснил, что он сын Хабировой Г.Т., её не бидет очень долго, около 10 лет, она с ними не проживает, он живет с дедушкой, бабушкой и дядей.
Суд, оценив показания приведенных свидетелей по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достоверными.
Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Хабирова Г.Т. на протяжении последних десяти лет непрерывно не проживает по адресу: <адрес> при этом, со стороны ответчика, как того требует ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что её непроживание носит вынужденный (уважительных) характер, также не представлено доказательств, что ответчик несет обязательства, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехала на иное постоянное место жительство, при этом её не проживание по спорному адресу не носит уважительный характер.
При таком положении, суд, исковые требования истца признает правомерными, основанными на законе, подтвержденными материалами дела и как следствие подлежащими удовлетворению, а Хабирову Г.Т. суд признает лицом, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Хабирову Г.Т. признать утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Хабировой Г.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение направить ответчику по последнему известному суду месту жительства в течение пяти дней со дня его изготовления.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления (08.02.2011 года), с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.