дело № 2 - 1 796 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шайнуровой Г.М., представляющей интересы несовершеннолетнего сына Шайнурова Р.Ф. к Кутлиярову И.Р., Судовчиковой Ю.И., администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ОАО "УМПО" о производстве демонтажа перегородки между комнатами, выселении Кутлиярова И.Р., и иных лиц из жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации на объект недвижимости,
установил:
Шайнурова Г.М., представляющая также интересы несовершеннолетнего сына обратилась в суд с вышеприведенным иском, требуя осуществить снос перегородки между комнатами № и № дома № по улице <адрес>, выселить Кутлиярова И.Р., Судовчикову Ю.Г. с жилого помещения, с комнаты №, признать за ней и сыном право собственности в равных долях на комнату №.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является сособственником 1/2 в недвижимости, расположенной по адресу: город <адрес>, вторым сособственником приведенного жилого помещения является сын, их право собственности возникло на основании решения суда от 10.09.2009 года, которое вступило в законную силу.
С учетом того, что дом № по <адрес> являлся общежитием ОАО "УМПО", соседняя комната использовалась как комната для вахтеров. Круглосуточное использование комнаты № для вахтеров имело место до 31.11.2009 года. Затем стало известно, что в данной комнате № дома № по <адрес> состоит на регистрационном учете Кутлияров И.Р.. Однако, его вселение в комнату не производилось. В данном жилье осталась мебель, используемая вахтерами, а именно, шторы, гардина, стол, раздвижное кресло, шкаф. Так, в период с 1 - го по 13 декабря 2009 года комната пустовала. А после 13.12.2009 года в неё поселились посторонние люди. По сути комнаты № и № являются одной комнатой, разделенной двумя досками, окно разделено пополам кусками ДВП.
Проживание квартирантов создает постоянный шум.
Истец полагает, что Кутлияров не приобрел право пользования комнатой №, вследствие чего не мог предоставлять её для проживания третьих лиц.
В ходе судебного разбирательства истец, представляющая также интересы несовершеннолетнего сына настаивала на удовлетворении заявленного иска по основаниям, приведенных в нем, при этом пояснила, что нынешняя жительница комнаты № постоянно устраивает гуляние, что мешает ей и сыну, слышна ругань, нецензурные выражения, вызывалась милиция, с ответчиком Судовчиковой Ю.И. проводилась беседа. Перегородка подлежит сносу. Истец считает, что за ней и сыном должно быть признано право собственности на всю комнату после сноса перегородки и выселения жильцом комнаты, потому как они не вправе занимать жилое помещение.
Прокурор, будучи заблаговременно и надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.
При таком положении, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам, без присутствия прокурора, ввиду того, что его неявка не препятствует рассмотрению спора.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Исследование материалов дела показало, что Кутлияров И.Р. является нанимателем жилого помещения, расположенного, расположенного по адресу: город <адрес>, а истец совместно с сыном являются собственниками комнаты №.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств, позволяет признать, что спорная комната, расположенная по адресу: №, является жилым помещением, предоставленным по договору социального найма жилого помещения.
Со стороны истца, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что комната №, до предоставления её для проживания соответчикам, сходило в состав жилья, расположенного по адресу: город <адрес>, то есть, приведенные комнаты являлись - едиными.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска, не имеется.
Принимая такое решение, суд, прежде всего исходил из того, что ответчик Кутлияров И.Р. являются лицом, приобретшими права пользования спорным жилым помещением, который не может быть выселен по требованию истца, ввиду того, что она правом требования о выселении не располагает.
Более того, порядок пользования жилыми помещениями уже был определен.
Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Шайнуровой Г.М., представляющей интересы несовершеннолетнего сына Шайнурова Р.Ф. к Кутлиярову И.Р., Судовчиковой Ю.И., администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ОАО "УМПО" о производстве демонтажа перегородки между комнатами, выселении Кутлиярова И.Р., и Судовчиковой Ю.И. из жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации на объект недвижимости - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления, путем подачи кассационной жалобы, либо представления в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.