Дело № 2-61/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Миннияровой З. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султаншина Я.А. к ОАО «Ульяновский автомобильный завод», ООО «ГТК АВТОРусь» о признании права собственности на автомобиль,
У С Т А Н О В И Л:
Султаншин Я.А. обратился в суд с иском к ОАО «Ульяновский автомобильный завод», ООО «ГТК АВТОРусь» о признании права собственности на автомобиль. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль УАЗ <данные изъяты> в ООО «ГТК АВТОРусь» стоимостью <данные изъяты> рублей. Своевременно оплатив товар, он полностью выполнил свои обязательства по договору купли-продажи. Однако, продавец ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному договору. На данный момент истцом так и не получен полный комплект документов, без которого эксплуатация автомобиля не представляется возможной. Истец лишен права эксплуатировать купленный товар по причине того, что продавец не выдает ПТС. Истец Султаншин Я. А. просит суд признать за ним право собственности на транспортное средство марки УАЗ <данные изъяты> <данные изъяты>, шасси №.
Истец Султаншин Я. А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца Султаншина Я. А. на судебном заседании представляет Ильметов Т. Г., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Ильметов Т. Г., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики ОАО «Ульяновский автомобильный завод», ООО «ГТК АВТОРусь» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении повестки.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.
Судом было направлено судебное поручение в Засвияжский районный суд г. Ульяновска о допросе ответчика ОАО «Ульяновский автомобильный завод».
Из допроса представителя ОАО «Ульяновский автомобильный завод» следует, что предъявленные Султаншиным Я. А. требования они не признают, просят в удовлетворении отказать в связи с тем, что ООО «ГТК АВТОРусь» не исполнила свои обязательства перед ними по договору купли-продажи, не произвела полной оплаты поставленных товаров.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив представленные материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГТК «АВТОРусь» (продавец) и Султаншиным Я. А. (покупатель) был заключен договор № <данные изъяты> купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя новый автомобиль марки УАЗ № стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).
Свои обязательства Султаншин Я. А. по договору исполнил, полностью оплатив стоимость автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи автотранспорта.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ на отношения граждан по приобретенным товарам, распространяется законодательство о защите прав потребителей. Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий товар для личных бытовых и семейных нужд гражданин пользуется правами в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себе сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Как указывалось выше, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, во исполнение данного договора истцом уплачена стоимость товара, согласно акта приема-передачи товар был передан истцу, следовательно, в силу положений ст. ст. 421, 422, 423, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи автомобиля надлежит признать заключенным сторонами и исполненным истцом Султаншиным Я. А. в полном объеме.
Согласно п. 2.5 договора купли-продажи ответчик ООО ГТК «АВТОРусь» одновременно с передачей товара обязан передать покупателю комплект принадлежностей, а также относящиеся к транспортному средству: паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения им п. 2.5 договора купли-продажи.
При таком положении ответчика надлежит признать лицом, уклоняющимся от выполнения договорных обязательств, принятых перед Султаншиным Я. А. по передаче паспорта купленного транспортного средства.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Поскольку истец Султаншин Я. А. добросовестно исполнил условия договора купли-продажи, суд считает, что его следует признать добросовестным приобретателем.
В соответствии с представленными сведениями ОГТО и РАС ГИБДД УВД по г. Уфа информация о принадлежности на праве собственности спорного автомобиля отсутствует.
Доводы ответчика ОАО «Ульяновский автомобильный завод», изложенные в отзыве, а также указанные представителем в судебном заседании о том, что ООО ГТК «АВТОРусь» не исполнил свои обязательства по оплате товара, суд считает не состоятельными, поскольку не нашли подтверждения в судебном заседании.
Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Султаншину Я. А., до настоящего времени ООО «ГТК АВТОРусь» не производит ОАО «УАЗ» оплату за купленный автомобиль, решение суда о взыскании долга не исполняет (л.д. 14).
Таким образом, из смысла вышеуказанного письма следует, что судом стоимость спорного автомобиля с ООО «ГТК АВТОРусь» взыскана в пользу ОАО «УАЗ».
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, Султаншин Я. А., обращаясь с иском по настоящему делу, доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и тем самым выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь ответчики не представили возражения против предъявленных требований и тем самым не выполнили требования названной нормы права.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Султаншина Я.А. к ОАО «Ульяновский автомобильный завод», ООО «ГТК АВТОРусь» о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.
Признать за Султаншиным Я.А. право собственности на автомобиль марки УАЗ № VIN: № двигатель: №, шасси: № кузов: №, цвет: белая ночь.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова