дело № 2 - 714 / 2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при участии представителя от истца,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гатиловой Ю.В. к Фокину О.В., ГУП "Башавтотранс" УПАПТП -1, страховая копания "Русский мир" о денежной компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, причиненных дорожно - транспортным происшествием,
установил:
Гатилова Ю.В. обратилась в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать солидарно с ответчиков Страховой компании «Русский мир», Фокина О.В., ГУП "Башавтротранс" УПАПТП-1 в её пользу расходы за приобретение лекарственных препаратов и медикаментов в размере 12670 рублей 33 коп. Взыскать солидарно с ответчиков Страховой компании «Русский мир», Фокина О.В., ГУП "Башавтротранс" УПАПТП-1 в её пользу расходы за приобретение товаров медицинского назначения в размере 19461 рублей 98 коп, взыскать солидарно с ответчиков Страховой компании «Русский мир», Фокина О.В., ГУП "Башавтротранс" УПАПТП-1 в её пользу расходы за оказание платных медицинских услуг по договорам в размере 12214 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Страховой компании «Русский мир», Фокина О.В., ГУП "Башавтротранс" УПАПТП-1 в её пользу расходы по дополнительному питанию в размере 14455 рублей 20 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков Страховой компании «Русский мир», Фокина О.В., ГУП "Башавтротранс" УПАПТП-1 в её пользу транспортные расходы в размере 3 175 руб. 46 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков Страховой компании «Русский мир», Фокина О.В., ГУП "Башавтротранс" УПАПТП-1 в её пользу услуги по уходу в размере 133 920 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Страховой компании «Русский мир», Фокина О.В., ГУП "Башавтротранс" УПАПТП-1 в её пользу утраченный заработок за время лечения в размере 135 054 рубля. Взыскать солидарно с ответчиков Страховой компании «Русский мир», Фокина О.В., ГУП "Башавтротранс" УПАПТП-1 в её пользу упущенную материальную выгоду в размере 9 789 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Фокина О.В., ГУП "Башавтротранс" УПАПТП-1 в её пользу расходы за плату юридических услуг в размере 20 000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Фокина О.В., ГУП "Башавтротранс" УПАПТП-1 в её пользу расходы за нотариальные услуги в размере 340 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Страховой компании «Русский мир», Фокина О.В., ГУП "Башавтротранс" УПАПТП-1 в её пользу расходы за костюм в размере 2 950 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Фокина О.В., ГУП "Башавтротранс" УПАПТП-1 в её пользу моральный вред в размере 1 500 000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Фокина О.В., ГУП "Башавтротранс" УПАПТП-1 в её пользу ежемесячно возмещение вреда здоровью утраченного заработка в размере 50 % от минимального размера оплаты труда пожизненно. Взыскать солидарно с ответчиков Фокина О.В., ГУП "Башавтротранс" УПАПТП-1 в её пользу на будущее время на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, расходы на санаторно-курортное лечение.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношений Фокина О.В. от 04 марта 2008 года, установлено, что причиной ДТП явились неосторожные действия водителя и нарушение им требований п.п. 1.1, 1.5, 8.1,8.2, 13.1, 14.3 правил дорожного движения РФ, в которых говорится, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом), водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они не исправны или отсутствуют -рукой. При этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участниками движения; подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения; при повороте направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
Вышеуказанные нарушения требований пунктов ПДД водителем Фокиным О.В. находятся в прямой связи с наступившими в результате ДТП последствиями, выразившимися в причинении гражданке Гатиловой Ю. В. средней тяжести вреда здоровью.
Однако, полученные гражданкой Гатиловой Ю. В. телесные повреждения, оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, не образуют состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ.
Поэтому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Фокина О. В.
08.10.2007 года, по пути следования на работу, переходя перекресток <адрес>, на пешеходной дорожке внезапно почувствовала удар в левое плечо и оказалась под колесами автобуса «Нефаз» под управлением Фокина О.В.. Выбраться самостоятельно из под автобуса не могла, автобус подняли, её вытащили и доставили в близь лежащую больницу, так как была в тяжелом состоянии.
В период болезни с 08.10.2007 года по 12.04.2009 года ей были сделаны рентгеновские снимки. Из-за травм полученных в результате ДТП постоянно испытывается боль в ногах, ноги отекают, невозможно подобрать обувь, приходится постоянно менять обувь в которой было бы удобно ходить. В правой ноге до сих пор находится металлоконструкция, с которой придется ходить всю жизнь, и только медицинскими показаниям она будет удалена. Правая нога короче, и всю жизнь придется покупать ортопедическую обувь или сложные стельки для коррекции дефекта ноги из-за нарушения тазового кольца, фигура стала не пропорциональной, невозможно нормально ходить. Как утверждает истец она не может иметь детей, поскольку тазовая кость повреждена.
После получения инвалидности истец уволилась из Государственного комитета по делам молодежи, где работала специалистом по делам молодежи, так как не могла, справляться со своими трудовыми обязанностями.
Её личная жизнь не сложилась, молодой человек, с которым она встречалась, после получения травмы, оставил её.
Согласно заключения эксперта 379 м/д. у гражданки Гатиловой Ю. В. имеют место повреждения: закрытый перелом локтевого отростка локтевой кости правого предплечья; обширная рана области левого голеностопного сустава; открытый переломо-вывих таранной кости левой стопы и внутренней лодыжки большеберцовой кости левой голени с подвывихом стопы; закрытый полифокальный нестабильный перелом костей таза (перелом крестца, лонных и седалищных костей с обеих сторон) со смещением отломков и деформацией тазового кольца, множественные ссадины туловища и конечностей, обширное осаднение мягких тканей в поясничной области; закрытый перелом обеих костей правой голени с размозжением мягких тканей правой голени; осложнившиеся некрозом кожи обеих голеней и травматическим шоком 2 степени.
Ни водитель сбившего автобуса, ни организация в которой он работает, за это время ни разу не приходили, не интересовались состоянием здоровья, ни разу не предложили и не оказали никакой ни материальной, ни моральной помощи.
В результате ДТП, истец затратила следующие материальные средства на товары медицинского назначения, медикаменты и лекарственные препараты, и оплату предоставленных медицинских и немедицинских услуг:
Лекарственные препараты и медикаменты приобретены за все время лечения на сумму 12670 рублей 33 коп.
Товары медицинского назначения приобретены за все время лечения на сумму 19461 рублей 98 коп.
За оказание платных медицинских услуг по договорам на сумму 12214 рублей.
Дополнительное питание на сумму 14455 рублей 20 коп.
Расходы не медицинского назначения 18290 рублей.
Транспортные расходы 3 175 руб. 46 коп.
Услуги по уходу в размере 133 920 рублей.
Утраченный заработок за время лечения составил 135 054 рубля, (за 31 месяц). Расчет: за 2008 год (4330 рублей минимальный размер оплаты труда):
Общая сумма расходов 351 193 рубля 55 копеек. Моральный вред - 1500000 рублей.
Истец считает, что вред ответчиками причинен солидарно.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают потерпевшим солидарно.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
На основании ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.04.94 N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" (Бюллетень ВС РФ, 1994, № 7) разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда также следует учитывать степень тяжести травм и иного повреждения здоровья.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлез возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо мог бы иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Истец, будучи заблаговременно и надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.
Ответчик Фокин О.В., ответчики ГУП "Башавтотранс" УПАПТП - 1, страховая компания "Русский мир", также будучи заблаговременно и надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.
При таком положении, суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам без присутствия истца и ответчиков, ввиду того, что к моменту рассмотрения дела от них не поступали требования об отложении судебного заседания и сообщений о невозможности явки в суд по уважительной причине.
Представители истца в ходе судебного заседания (доверенности в деле), настаивали на удовлетворении заявленного иска по основаниям, приведенных в нем, при этом мать истца пояснила, что она для ухода за дочерью приглашала бабушку из другого города, так как дочь нуждалась в постороннем уходе. В настоящее время она может передвигаться только по квартире, и это ей удается в большим усилием, не может обучатся и зарабатывать. Кроме того, она, при отсутствии ДТП могла бы получить возврат налога за обучение в размере 13 % от уплаченной суммы.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Исследование материалов дела показало, что 08.10.2007 года на перекрестке между пересечением улицы <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие при участии транспортного средства, при котором автобус НЕФАЗ - № под управлением водителя Фокина О.В., следуя по улице Ленина в сторону улицы Театральная допустил наезд на пешехода Гатилову Ю.В., которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения автобуса.
В результате приведенного дорожно - транспортного происшествия Гатилова О.В. получила телесные повреждения и была госпитализирована в лечебное учреждение.
Согласно материалов дела, виновником ДТП признан водитель автобуса, который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, проезжая регулируемый светофором перекресток, в нарушение его зеленого сигнала допустил наезд на пешехода, не предоставив возможность осуществить безопасный переход через дорогу.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа материалов дела об административном правонарушении, согласно которого, водитель автобуса Фокин О.В., в нарушение п. 14.3 ПДД Российской Федерации, на регулируемом пешеходном переходе, при включении разрешающего сигнала светофора не дав возможности пешеходу Гатиловой Ю.В. осуществить переход проезжей части, допустил наезд на неё. В результате которого, она согласно выводов заключении судебно - медицинской экспертизы претерпела вред здоровью, который квалифицируется так тяжкий вред здоровью, ввиду того, что у Гатиловой Ю.В. имеется выраженная деформация таза, которая препятствует родоразрешению через естественные пути (выводы заключения судебно - медицинской экспертизы № 217).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзаца 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При таком положении, суд считает, что истец наделена правом требования денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью, причиненного виновником дорожно - транспортного происшествия Фокина О.В.
Принимая конкретные обстоятельства по делу, исходя из того, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя автобуса, учитывая нравственные страдания истца, связанные с повреждением здоровья, выразившихся в перенесении сильной боли, последствий причиненного вреда, ограничений в способности вести нормальный образ жизни, суд считает, что с соответчика Фокина О.В. подлежат взысканию 100 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением вреда здоровью.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что истец претерпела вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий вред здоровья.
Что касается требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда солидарно с соответчика ГУП "Башавтотранс" УПАПТП - 1, то их суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку денежная компенсация морального вреда взыскивается только с причинителя морального вреда, которым является водитель автобуса Фокин О.В., а не ГУП "Башавтотранс" УПАПТП - 1.
Принимая такое решение, суд также исходил из того, что в силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред подлежит возмещению только с тех лиц, которые причинили его солидарно.
Собственник источника повышенной опасности не является лицом, совместно причинившим вред здоровья истцу.
Следовательно, денежная компенсация морального вреда взыскивается только с владельца транспортного средства, которым он управлял в момент совершения ДТП на правомерных основаниях.
Последующее исследование материалов дела показало, что в настоящее время у Гатиловой Ю.В. имеются последствия повреждений здоровья, полученных при ДТП, произошедшем 08.10.2007 года в виде сросшихся переломов костей таза с выраженной деформацией тазового кольца с нарушением функций таза, артрозо - артритом тазобедренных суставов со значительным нарушением статики, походки, значительным ограничением движений мышц левого бедра и левой голени, артрозом левого голеностопного сустава с резким ограничением движений в нем, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 50 %.
Согласно п. 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда", его размер составляет 4 330 рублей.
Согласно страхового полиса, представленного в материалах дела, ответственность собственника транспортного средства ГУП "Башавтотранс" УПАПТП - 1, была застрахована в страховой компании "Русский мир".
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. "а" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Истец требует взыскать предполагаемый заработок исходя из минимального размера оплаты труда, который она определенно могла иметь при отсутствии повреждения здоровья, причиненного при ДТП в сумме 135 054 рублей.
Приведенная сумма, в силу указанных норм права, подлежит взысканию со страховщика собственника транспортного средства.
Таким образом, с кредитной организации - страховая компания "Русский мир" подлежат взысканию 135 054 рубля в счет возмещения упущенной выгоды (минимальная заработная плата), которая определенно могла бы быть получена истцом при отсутствии дорожно-транспортного происшествия, за период времени отраженный в исковом заявлении.
Также материалами дела подтверждено, что истец на приобретение лекарственных препаратов и товаров медицинского характера израсходовала 32 132 рубль 31 копейка. Приведенная сумма также входит в размер суммы, которая подлежит взысканию с кредитной организации, за вычетом 7 186 рублей 31 копеек, потому как лимит взыскания со страховщика собственника транспортного средства ограничен суммой в размере 160 000 рублей.
Следовательно, со страховщика транспортного средства подлежат взысканию 160 000 рублей, в счет возмещения вреда причиненного повреждением здоровью.
А приведенная разница в сумме 7 186 рублей 31 копеек подлежит взысканию с работодателя соответчика Фокина О.В., так как в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицозастраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из приведенного, разница между реальным вредом и суммой страхового возмещения, в сумме 7 186 рублей 31 копеек подлежит взысканию с ГУП "Башавтотранс" УПАПТП - 1 в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Материалами дела подтверждено, что соответчик Фокин О.В., в момент совершения дорожно - транспортного происшествия и причинения истцу вреда здоровью, являлся работником ГУП "Башавтотранс" УПАПТП - 1.
Таким образом, в силу приведенных норм права, ГУП "Башавтотранс" УПАПТП - 1, является лицом, который возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно приведенного закона о минимальном размере оплаты труда, истец определенно, при отсутствии дорожно - транспортного происшествия могла бы рассчитывать на получение заработной платы не менее 4 330 рублей ежемесячно.
Однако, последствия дорожно-транспортного происшествия ей не позволяют получать заработную плату ввиду того, что она утратила 50 % общей трудоспособности.
Расчет: 4 330 рублей х 50 % = 2165 рублей.
Приведенная сумма в силу ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с работодателя виновника дорожно - транспортного происшествия в пользу истца ежемесячно, начиная с момента причинения вреда здоровью, с 08.10.2007 года пожизненно.
Также, в ходе судебного заседания, установлено, что истец израсходовала 12 214 рублей на оказание платных медицинских услуг, они, как считает суд, в силу приведенного закона подлежат взысканию с ГУП "Башавтотранс" УПАПТП - 1, потому как вред здоровью возник по вине его работника.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец требует взыскать транспортные расходы в сумме 3 175 рублей 46 копеек.
Требования истца подтверждаются материалами дела, а именно оплаченными билетами на приведенную сумму.
Таким образом, транспортные расходы в размере 3 175 рублей 46 копеек также подлежат взысканию с работодателя виновника ДТП.
Согласно выводов судебно - медицинской экспертизы истец нуждается в санаторно-курортном лечении, согласно представленных медицинских документов, стоимость которого составляет 77 040 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Приведенная сумма, в силу указанного закона, подлежит взысканию с ГУП "Башавтотранс" УПАПТП - 1 в пользу истца, потому как выводами судебно - медицинской экспертизы установлено, что Гатилова Ю.В. нуждается в получении санаторно - курортного лечения, проводимого в санатории "Янган - Тау" в течение 24 дней.
Что касается требований истца о взыскании стоимости услуг оказанных в связи с посторонним уходом в сумме 133 920 рублей, то их суд находит подлежащими отклонению, поскольку со стороны истца, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства о том, что она произвела такие расходы, в связи с чем, их невозможно квалифицировать как убытки.
Исковые требования истца о взыскании расходов на дополнительное питание, суд также находит подлежащими отклонению, ввиду того, что судебно - медицинская экспертиза установила, что истец в таком питании не нуждалась.
Исковые требования истца о взыскании стоимости костюма, пришедшего в негодность в результате ДТП, суд также находит подлежащим и удовлетворению, так как материалами дела подтверждено, что костюм стоимостью 2 950 рублей, приведенная сумма подлежит взысканию с собственника транспортного средства ГУП "Башавтотранс" УПАПТП - 1.
Также суд считает, что с ГУП "Башавтотранс" УПАПТП - 1 в пользу истца подлежит взысканию 9 789 рублей (упущенная выгода), состоящих из налогового вычета, предусмотренного ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду того, что истец за период платного обучения за 2007 - 2008 год уплатила 21 000 рублей, за 2008 - 2009 учебный год 26 500 рублей, за 2009 - 2010 учебный год 27 800 рублей.
Судебные расходы, состоящие из оплаты нотариальных услуг, и почтовых расходов в сумме 229 рублей 27 копеек, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 340 рублей взыскиваются с соответчиков пропорционально.
Также истец требует взыскать 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, приведенная сумма, исходя из требований разумности и соразмерности подлежит взысканию с соответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично, взыскать с Фокина О.В. в пользу Гатиловой Ю.В. 100 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия.
Взыскать со Страховой компании "Русский мир" в пользу Гатиловой Ю.В. страховую сумму в размере 160 000 рублей.
Взыскать с ГУП "Башавтотранс" УПАПТП - 1 в пользу Гатиловой Ю.В. разницу между суммой страхового возмещения с реальным ущербом в сумме 7 186 рублей 31 копейку, транспортные расходы 3 175 рублей 46 копеек, стоимость костюма 2 950 рублей.
Взыскать с ГУП "Башавтотранс" УПАПТП - 1 в пользу Гатиловой Ю.В. стоимость санаторной курортного лечения в сумме 77 040 рублей, 12 214 рублей за оказание платных медицинских услуг.
Взыскать с ГУП "Башавтотранс" УПАПТП - 1 в пользу Гатиловой Ю.В. упущенную выгоду в сумме 9 789 рублей
Взыскивать с ГУП "Башавтотранс" УПАПТП - 1 в пользу Гатиловой Ю.В. 50 % от утраченного заработка ежемесячно в сумме 2 165 рублей с последующим увеличением минимального размера оплаты труда, начиная с 08.10.2007 года пожизненно.
Взыскать с ГУП "Башавтотранс" УПАПТП - 1, Фокина О.В., Страховая Компания "Русский мир" в пользу Гатиловой Ю.В. судебные расходы в сумме 340 рублей и 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Фокина О.В. в пользу Гатиловой Ю.В. почтовые расходы в сумме 229 рублей 27 копеек.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
В силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда направить соответчикам в течение 5 дней со дня его изготовления.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления, путем подачи кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.