Д№ 2-189/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 годаг. Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Мударисовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинцевой В.С., действующей в интересах ФИО8, к Администрации Городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок, признании отказа ответчика в государственной регистрации права собственности истца на земельный участок незаконным, обязании ответчика зарегистрировать право собственности истца на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Осинцева В.С, действующая в интересах ФИО9, обратилась в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа о признании за истцом права собственности на земельный участок № площадью 1 0947 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, о признании отказа ответчика в государственной регистрации права собственности истца на указанный земельный участок незаконным, об обязании ответчика зарегистрировать право собственности истца на указанный земельный участок. В обосновании указала, что ФИО10 является законным владельцем указанного земельного участка в СТ «Новый Юрмаш», переданным истцу для ведения дачного хозяйства, огородничества, садоводства. На обращение истца к ответчику о передаче земельного участка в собственность было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд
Осинцева В.С, ее представитель Ильясова А.М. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследуя и оценивая материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Орджоникидзевского района г.Уфы над недееспособной ФИО11 опекуном назначена Осинцева В.С..
В соответствии с Постановлением мэра города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ из землепользования колхоза «Правда» Калининского района г.Уфы изъяты 101.28 га пахотных угодий для отвода Институту проблем транспорта энергоресурсов Октябрьского района 69.40 га, АО «Башнефтехимремстрой» Орджоникидзевского района - 31.88 га для организации коллективного садоводства.
Согласно справке СТ «Новый Юрмаш» от ДД.ММ.ГГГГ справка дана ФИО12 в том, что она действительно является владельцем садового участка № СТ АО «Нефтехимремстрой «Новый Юрмаш» Калининского района г.Уфы, площадью 1 047 кв.м. Границы земельного участка не нарушены, задолженностей не имеется.
В материалах дела имеется копия кадастрового паспорта земельного участка № площадью 1047 кв.м. +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок предоставлен для ведения садоводства.
Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
В удовлетворении заявления истцу было отказано на том основании, что согласно Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок № зарезервирован для муниципальных нужд.
Как усматривается из справки Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ на участке № СТ «Новый Юрмаш» в Калининском районе г. Уфы РБ, красных линий нет.
Согласно Решению Совета ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Решение Совета ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» сведений о резервировании для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № не имеется.
В соответствии с п.9.1. ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено суду объективных доказательств невозможности предоставления истцу в частную собственность испрашиваемого земельного участка, истец имеет право приобрести право собственности на испрашиваемый земельный участок.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Следовательно, ответчик лишь принимает решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, регистрация земельного участка как объекта недвижимого имущества производится в соответствии в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Таким образом, суд полагает требования иска о признании права собственности за истцом на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению, требования иска о признании отказа ответчика в государственной регистрации права собственности истца на указанный земельный участок незаконным, об обязании ответчика зарегистрировать право собственности истца на указанный земельный участок, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности за Осинцевой А.Ю. на земельный участок № 6 общей площадью 1047 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований иска о признании незаконным отказа ответчика в государственной регистрации права собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> об обязании ответчика зарегистрировать право собственности истца на указанный земельный участок, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Уфы РБ.
Судья: Бикчурина О.В.