дело № 2 - 418 / 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при участии представителя от истца, соответчиков,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Галановой В.А. к Кочникой П.И., Кочкину Г.А., Кочкину А.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке универсального правопреемства на объект индивидуального жилищного строительства, по встречному иску Кочкина Г.А., Кочкина А.А., Кочкина С.А. к Кочкиной П.И., Галановой В.А. о признании Галановой В.А. не принявшей наследство, по иску Кочкиной П.И. к Галановой В.А. о признании принявшей наследство, признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства,
установил:
Галанова В.А. обратилась в суд с вышеприведенным иском, требуя признать за ней право собственности в порядке наследования на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что отцом, до наступления смерти было составлено завещание, согласно которого он дом, расположенный по приведенному адресу завещал ей.
Как утверждает истец она приняла наследство, в состав которого входит недвижимость, расположенная по адресу: <адрес>. принятие наследства состояло в том, что она после смерти отца забрала его вещи, состоящие из телевизора, одежды, радиоприемника, книг.
Затем, через некоторое время обнаружила завещание отца, составленное 22.12.2006 года.
В нотариальной конторе было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду того, что пропущен срок для его принятия.
В производстве Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан также имеется встречный иск Кочкина Г.А., Кочкина А.А., Кочкина С.А. к Галановой В.А., где истцы по встречному иску просят признать Галанову В.А. не принявшей наследство.
В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску сослались на то, что Галанова В.А. наследство не принимала после смерти отца, попыток к восстановлению срока для принятия наследства, не предпринимала. Она знала о смерти отца.
Представитель от истца (доверенность в деле) настаивала на удовлетворении заявленного иска по основаниям, приведенных в нем.
Истец и ответчики, будучи заблаговременно и надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.
При таком положении, суд, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам, без присутствия истца и соответчиков, поскольку от них к моменту рассмотрения дела не поступало просьб об отложении судебного заседания и сообщений о невозможности явки в суд по уважительной причине.
Выслушав представителя от истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исследование материалов дела показало, что 08.04.2007 года наступила смерть отца истца и ответчиков Кочкина А.И..
Согласно п. 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Последующее исследование материалов дела показало, что отец участников гражданского судопроизводства являлся собственником недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, ввиду того, что его право собственности возникло в порядке универсального правопреемства, после смерти отца наступившей 10.07.1955 года.
Согласно материалов дела, наследодатель приобрел право собственности на недвижимость в порядке наследование (свидетельство о праве наследования по закону).
Следовательно, спорная недвижимость не может квалифицироваться имуществом, нажитым супругами Кочкиной П.И. Кочкиным А.С. (смерть 08.04.2007 года), в период брака.
При таком положении, Кочкина А.И., смерть которого наступила 08.04.2007 года надлежит признать предыдущим собственником все недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку оно перешло к нему по праву наследования после смерти отца и его право собственности возникло до введение в действие закона, предусматривающего государственную регистрацию права собственности.
Последующее исследование материалов дела показало, что отец истца по первоначальному иску составил и подписал завещание от 22.12.2006 года, согласно сведений которого, он все свое имущество, в том числе, спорную недвижимость, завещал дочери Галановой В.А.
Согласно материалов дела смерть наследодателя наступила 08.04.2007 года.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
В соответствии со п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из смысла приведенных норм права следует, что наследник, наследующий по завещанию, в течение шести месяцев со дня открытия наследства (смерть наследодателя), должен принять наследство различными способами, которые действительно свидетельствуют о том, что наследственная масса перешла во владение наследника.
Согласно наследственного дела Кочкина А.И., смерть которого наступила 08.04.2007 года, его дочь, обладавшая правом наследования по завещанию, обратилась к нотариусу по истечению шести месяцев для его принятия (09.10.007 года).
При таком положении, истца по первоначальному иску - Галанову В.А. невозможно признать лицом, принявшей наследство, в состав которого входит недвижимость, расположенная по адресу: <адрес>.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны истца по первоначальному иску не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что она фактически приняла наследство после смерти отца, в состав которого входит недвижимость, расположенная по адресу: <адрес>.
Рассматривая требования истца Кочкиной П.И. о признании за ней права собственности на всю спорную недвижимость, судом было установлено следующее.
Кочкина П.И. является супругой наследодателя, она, после его смерти, осталась проживать в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> (адресная справка, представленная в наследственном деле).
Таким образом, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кочкина П.И. является лицом, фактически принявшей наследство, в состав которого в том числе входит объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ввиду того, что она, проживая в спорной недвижимости, после наступления смерти наследодателя, своим проживаем фактически его приняла.
Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств позволяет признать Кочкину П.И. собственником недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, право которой возникло в порядке универсального правопреемства (наследование).
Иные требования истцов по встречному иску - сыновей наследодателя и Кочкиной П.И. удовлетворению не подлежат, ввиду того, что с их стороны, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства о том, что они фактически приняли наследство, оставшееся после смерти отца.
Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
в удовлетворении первоначального иска Галановой В.А. - отказать.
В удовлетворении встречного иска Кочкина Г.А., Кочкина А.А., Кочкина С.А. - отказать.
Иск Кочкиной П.И. удовлетворить, признав её принявшей наследство, в состав которого входит недвижимость, расположенная по адресу: город <адрес>, оставшегося после Кочкина А.И., смерть которого наступила 08.04.2007 года.
Признать за Кочкиной П.И. право собственности на недвижимость, распложенную по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации за Кочкиной П.И. соответствующего права.
В силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда направить участникам процесса в течение пяти дней со дня его изготовления.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.