дело № 2 - 501 / 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при участии представителя от истцов Муфтаховой З.Р.,
при секретаре Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сунагатуллина И.А., Сунагатуллиной Г.Д., Сунагатуллина В.И., Сунагатуллина И.И. к ОАО «Научно-производственное предприятие «Мотор», администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Сунагатуллин И.А., Сунагатуллина Г.Д., Сунагатуллин В.И., Сунагатуллин И.И. обратились в суд с вышеназванным иском, требуя признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, расположенное по адресу: <адрес> по 1/4 доле за каждым.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что комната в общежитии была предоставлена Сунагатуллину И.А. и членам его семьи в 1990 году в связи с трудовыми отношениями ФГУП «НПП «Мотор». ФГУП «НПП «Мотор» 01.01.2000 года заключили с Сунагатуллиным И.А. бессрочный договор социального найма жилого помещения.
Истцы, право на приватизацию жилой площади не использовали, жилья на праве собственности также не имеют.
В ходе судебного разбирательства истец <данные изъяты> настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Ответчики, своевременно и надлежаще, будучи извещенными, о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.
При таком положении, руководствуясь п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд находит дело подлежащим рассмотрению в отсутствии соответчиков, поскольку к моменту рассмотрения спора не поступали просьбы об отложении судебного разбирательства по уважительной причины неявки и сообщений о рассмотрении спора в отсутствии их представителей.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Исследования материалов дела показало, что между ФГУП «НПП «Мотор» и Сунагатуллиным И.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии.
Запись о регистрации прав на дом № по улице <адрес> отсутствует, сведениями на балансе какого предприятия находится, а также о правообладателях вышеуказанного объекта недвижимости филиал ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан не располагает.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Необходимо также учитывать, что п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Анализ норм права и оценка доказательств, представленных в материалах дела позволяют суду сделать вывод, что жилой дом № по улице <адрес>, предоставленный ФГУП «Научно-производственное объединение Мотор» для проживания необходимо квалифицировать как жилье, предоставляемое по договорам социального найма.
При таком положении, суд исковые требования Сунагатуллина И.А., Сунагатуллиной Г.Д., Сунагатуллина В.И., Сунагатуллина И.И. находит правомерными, основанными на законе, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что занимаемое истцом жилое помещение является изолированным (комната), предоставлено до 1 марта 2005 года, помещение в общежитии не передавалось в муниципальную собственность, при котором оно, утрачивая статус общежития, приобретало бы статус жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать за Сунагатуллиным И.А. право собственности на 1/4 доли в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.
признать за Сунагатуллиной Г.Д. право собственности на 1/4 доли в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.
признать за Сунагатуллиным В.И. право собственности на 1/4 доли в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.
признать за Сунагатуллиным И.И. право собственности на 1/4 доли в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации за Сунагатуллиным И.А., Сунагатуллиной Г.Д., Сунагатуллиным В.И., Сунагатуллиным И.И. соответствующего права.
Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.