дело № 2 - 3503 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
с участием истца Попова О.А., представителя ООО «Уралэнергожилстрой» - Байзакова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Попова О.А. к ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб», ООО ЧОП «Уралэнергожилстрой», администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру,
установил:
Попов О.А. обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя признать за ним право собственности на недвижимость, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 11 марта 2010 года истец заключил договор о переуступке права договора долевого участия № от 08 апреля 2009 года с ООО «Уралэнергожилстрой».
Пунктом 2 и 4 договора о переуступке права долевого участия в строительстве от 11 марта 2010 года, по своей инициативе с согласия Заказчика, а именно ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» выбывает из обязательств договора о долевом участии в строительстве жилья право получения в собственность квартиры № (строительный номер), расположенный на 9 этаже в строящемся жилом доме Литер № по <адрес>, истец принял на себя все права и обязанности по вышеуказанной кавртире.
Договором от 11 марта 2010 года о переуступке права долевого участия в строительстве жилья № от 08 апреля 2009 года установлена стоимость квартиры в размере 1 697 640 рублей.
На момент подписания договора от 11 марта 2010 года истец за квартиру № оплатил полностью.
Таким образом, истцу перешли все права дольщика по договору о долевом участии в строительстве жилья от 08 апреля 2009 года.
В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенных в иске.
Представители от соответчика ООО «Уралэнергожилстрой» (доверенности в деле) исковые требования Попова О.А. считает правомерными.
Ответчик ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Исследование материалов дела показало, что 08 апреля 2009 года между ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб", именуемое в дальнейшем «заказчик» и ООО «Уралэнергожилстрой», именуемое в дальнейшем « дольщик» заключен договор о долевом участии в строительстве жилья №, предмет которого предусматривает, что дольщик обязуется принять участие в финансировании строительства жилого дома № по <адрес>.
П.п. 1.2. договора предусматривает, что заказчик обязуется по окончании строительства в установленные настоящим договором сроки передать дольщику в собственность находящееся в жилом доме вновь созданное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру строительный номер №, расположенную в секции Б на 9 этаже указанного дома
Последующее исследование материалов дела показало, что 11 марта 2010 года между ООО «Уралэнергожилстрой» и Поповым О.А. заключен договор о переуступке права долевого участия в строительстве жилья № от 08 апреля 2009 года, предмет которого предусматривает право на получение в собственность Попову О.А. квартиры со строительным номером №.
Согласно п.п. 4. договора в связи с уступкой права Попов О.А. принял на себя все права по договору о долевом участии в строительстве жилья № от 08 апреля 2009 года в отношении указанной кавртиры.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В материалах гражданского дела представлен Акт зачета взаимных требований № от 08 июня 2009 года между ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» и ООО «Уралэнергожилстрой», из которого следует, что расчет по договору о долевом участии в строительстве жилья № от 08 апреля 2009 года произведен полностью.
Установлено, что истцом стоимость квартиры оплачена полностью.
Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Со стороны соответчиков не представлено доказательств того, что объект многоквартирного жилищного строительства в настоящее время завершен строительством, что позволяет суду, квалифицировать его как объект незавершенного строительства, в котором размещена спорная квартира.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в статье. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств позволяет суду признать истца Попова О.А. могущей зарегистрировать свое право собственности на квартиру, размещенную в многоквартирном доме, не завершенного строительством.
Руководствуясь ст. ст. 192 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
признать за Поповым О.А. право собственности на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации за Поповым О.А. соответствующего права.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления, путем подачи кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.