дело № 2-509/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой Т. И. к Администрации городского округа г. Уфа о признании комнаты жилым помещением и сохранении ее в перепланированном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Кротова Т.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что между ней и ОАО «С» ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор найма, согласно которому истица является нанимателем комнаты <адрес>. Ранее помещение являлось читальным залом библиотеки, вследствие проблемы нехватки жилья сотрудникам предприятия, ОАО «С» разбило читальный зал на комнаты и предоставило данные комнаты для проживания. Общежитие № № передано в собственность МО ГО г. Уфа. БТИ г. Уфы выдан технический формуляр о том, что помещение комната № № - оно же Литер А помещение № № находится в перепланированном виде, а также имеет статус нежилого помещения. Для заключения договора социального найма истице необходимо осуществить перевод помещения из разряда нежилых в жилое и узаконить перепланировку. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» и Администрация Калининского района ГО г. Уфа отказали в согласовании на том основании, что перевод комнаты из разряда нежилых в жилое и узаконение перепланировки противоречит требованиям СП « 4719 01.11.1988 г. «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов». Истица просит суд признать комнату жилым помещением и узаконить перепланировку.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Лежнева Э.В. иск поддержала и просила суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика не явился, извещены надлежаще, имеется уведомление о вручении судебной повестки.
Представитель третьего лица СПК ОАО «С» не явился, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
Учитывая мнение представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истицы, обсудив ее доводы и доводы иска, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В силу ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «С» и Кротовой Т. И. заключен договор найма № № согласно которому Кротовой Т.И. и членам ее семьи на период трудовых отношений в срочное возмездное пользование предоставлено жилое помещение площадью 38,7 кв.м. в общежитии ДООО УСУ ОАО «С» по адресу: <адрес> с регистрацией по месту жительства (л.д. 7-8).
Согласно договору № № (л.д. 10-оборотная сторона), акту приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11) и приложению к акту приема -передачи (л.д. 12) общежитие № № по <адрес> Минземимущество РБ передало Муниципальному образованию ГО г. Уфа.
В материалах дела имеется техническое заключение Инженерного бюро Т от ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций квартиры № <адрес> в <адрес> г. Уфы на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке, согласно которому строительные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности обследуемого фрагмента и здания в целом, то есть безопасность обеспечена.
ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» ДД.ММ.ГГГГ г. за № № отказало истице в перепланировке занимаемой ею комнаты на том основании, что реконструируемое помещение размещено в общежитие, перевод нежилого помещения в жилое (кухонь, постирочных, сушилок, коридоров, комнат отдыха, помещений для культурно-массовых мероприятий) в категорию жилых помещений будет противоречить требованиям СП № 4719 от 01.11.1988 г. «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания для рабочих, студентов учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально- технических училищ» (л.д. 14).
Администрация Калининского района ГО г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ г. за № № отказала Кротовой Т.И. в согласовании перевода нежилого помещения (спорной комнаты) в разряд жилого на том же основании, что и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» (л.д. 16).
КУМС Администрации ГО г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ г. за № № отказало Кротовой Т.И. в согласовании перевода комнаты № № в жилой фонд на том основании, что использование служебных помещений и мест общего пользования является нарушением проектных планировочных решений жилого здания (л.д. 13).
Из материалов дела следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает по адресу: <адрес> постоянно, в нем зарегистрирована.
В договоре найма указано, что предоставляется для проживания жилое помещение.
Из технического заключения на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке следует, что строительные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности обследуемого фрагмента и здания в целом, то есть безопасность обеспечена.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии ч. 4 ст. 29 на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Государственные и муниципальные органы с иском о выселении из нежилого помещения, с иными исками, например о признании перепланировки незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние, об устранении иных нарушений закона, с 2006 г. по настоящее время к истице и членам ее семьи не обращались.
При таком положении, поскольку Кротова Т.И. фактически проживает в жилом помещении с соблюдением действующих норм и правил, не нарушает права и законные интересы иных лиц, оснований для отказа ей в иске не имеется.
Также суд сохраняет комнату, в которой проживает истица, в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка произведена ею в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кротовой Т. И. к Администрации городского округа г. Уфа о признании комнаты жилым помещением удовлетворить,
признать комнату № <адрес>, в которой проживают и зарегистрированы Кротова Т. И. и ее дочь К, жилым помещением,
сохранить комнату № <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова