дело № 2 - 5 137 / 2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Набиевой Ф.Ф., Набиевой Ф.А. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования,
установил:
Набиев Ф.Ф., Набиева Ф.А. обратились в суд с вышеприведенным иском, требуя признать на ними в равных долях на недвижимость, состоящую из земельного участка.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что 18.02.1940 года родился Набиев Ф.Ф.. Она, Набиева Ф.А. вступила в брак с Набиевым Ф.М.. 19.07.1963 года родилась Набиева Ф.Ф.. 01.05.2008 года скончался супруг и отец Набиев Ф.М., после смерти которого, открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди являются дочери и супруги наследодателя.
Сын и дочь отказались от принятия наследства.
В ходе судебно разбирательства истцы настаивали на удовлетворении заявленного иска по основаниям, приведенных в нем.
Ответчик, будучи заблаговременно и надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.
При таком положении, суд, учитывая мнение истцов, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам, без присутствия представителя от ответчика, ввиду того, что к моменту рассмотрения дела от него не поступало просьб об отложении судебного заседания и сообщений о невозможности явки в суд по уважительной причине.
Исследование материалов дела показало, что Набиев Ф.М., смерть которого наступила 01.05.2008 года, согласно выписки из похозяйственной книги о наличии гражданина прав на земельный участок, выданной 14.02.2008 года, на праве постоянного пользования владел земельным участком площадью 1 500 м ^2, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно Земельного Кодекса Российской Федерации, он вступил в законную силу 25.10.2001 года.
Последующее исследование материалов дела показало, что спорный земельный участок был предоставлен отцу и супругу истцов до вступления в законную силу Земельного Кодекса Российской Федерации.
В материалах дела также имеется распоряжение исполнительного комитета Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР от 28 января 1992 года, согласно сведениям которого, председатель исполкома выдал распоряжение о разрешении Набиеву Ф.М. осуществить застройку земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
При таком положении надлежит признать, что спорный земельный участок предоставлялся наследодателю истцов до введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации "О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно кадастрового паспорта спорного земельного участка в его площадь входит 1 500 м. ^2, и он предоставлен для введения личного подсобного хозяйства.
Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что Набиев Ф.М., при жизни располагал правом приобретения с собственность спорного земельного участка, ввиду того, что он был предоставлен до введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации на праве постоянного пользования.
Согласно п. 4 ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Согласно материалов дела, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по приведенному адресу возник в 2001 году.
Таким образом, отец и супруг наследников обладал правом приобретения права собственности в том числе и на объект индивидуального жилищного строительства, возникшего на земельном участка, отведенного для строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК Российской Федерации пи переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Со стороны ответчика, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства о том, что права наследодателя не могли бы перейти в наследникам в порядке универсального правопреемства (наследование), также не представлены доказательства о том, что спорный земельный участок не мог бы предоставляться в частную собственность.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ввиду изложенного истцов надлежит признать лицами, которые наделены правом регистрации права собственности в равных долях на недвижимое объекты, расположенные по адресу: по адресу: <адрес>, в состав которых входят земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства.
При таком положении, суд иск Набиевой Ф.Ф., Набиевой Ф.А. признает правомерным, основанным на законе, подтвержденным материалами дела и как следствие подлежащим удовлетворению, поскольку иные наследники от принятия наследства отказались, а ответчик в лице администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не представил доказательств, могущих повлиять на иной вывод суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать за Набиевой Ф.А. и Набиевой Ф.Ф. право собственности по 1/2 доле за каждой в порядке универсального правопреемства на недвижимое имущество состоящее из земельного участка площадью 1 500 м. ^2 и объект индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>.
В силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда направить ответчику в течение пяти дней со дня изготовления.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (09.12.2010 года), путем подачи кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.