дело № 2 - 11 / 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Горбатова Д.В. к отделу Управления Федеральной миграционной службе в Калининском районе города Уфа Республики Башкортостан о признании неправомерным снятия с регистрационного учета с жилого помещения, признании недействительными обмена жилых помещений, восстановлении жилищных прав,
установил:
Горбатов Д.В. обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя признать неправомерным снятие его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, признать недействительным обмен жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес> и дальнейшие сделки с недвижимостью, расположенной по адресу: <адрес>; восстановить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он, 8.11.1971 г.р., с 29.11.1982 года был зарегистрирован в комнате трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, где до заключения под стражу проживал с матерью и дедушкой, на основании договора социального найма жилого помещения.
Истец полагает, что в соответствии с п. 8 ст. 60 ЖК РСФСР за ним должно сохранятся право пользования жилым помещением до истечения срока отбывания наказания в исправительном учреждении.
В 1994 году, во время отсутствия, по соглашению членов семьи, был произведен обмен комнаты на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
В 1999 году, как утверждает истец отпали обстоятельства и причины его отсутствия, затем он был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и проживал там с дедушкой и матерью.
В 2001 году умер дедушка, и мать получила свидетельство о праве на наследство на долю отца.
Однако, проживая под одной крышей с матерью и дедушкой, как утверждает истец, он не задавался вопросом относительно обстоятельств оформления квартиры в собственность при её обмене в 1994 году, поскольку не было никаких предпосылок, ввиду того, что он находился в хороших отношениях со своими родственниками.
В 2003 году, дочь истца, Горбатова М.Д., 01.01.2003 года, по обоюдному согласию с его матерью, её бабушкой была зарегистрирована в этой же квартире, и проживала там вплоть до начала 2006 года.
02.05.2006 скончалась мать.
Как полагает истец, он с 2002 года находился в местах лишения свободы, и с июня 2005 года проходил лечение от туберкулеза, в мае 2007 года был этапирован в ФБУ ИК - 10 для дальнейшего отбывания наказания. Поэтому не смог вступить в наследование.
Как считает истец, все приведенные обстоятельства оформления документов относительно двухкомнатной квартиры стали известны 26.07.2007 года, когда им было получено решение из Советского районного суда города Уфа Республики Башкортостан.
Также истец утверждает, ему стали известны обстоятельства основания передачи Дряновой З.Н. искового заявления, также из приложенных ею копий документов, а именно, доверенности от 12.02.2006 года, договора дарения от 23.03.2006 года.
Как оказалось, квартира по доверенности, была подарена по договору дарения от 13.03.2006 года.
Факт снятия с регистрационного учета с жилого помещения, по адресу: <адрес> стал известен в 2009 году.
Истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы в суд своего представителя не направил.
Ответчик, будучи заблаговременно и надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
При таком положении, суд руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. уд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исследование материалов дела показало, что истец Горбатов Д.В., был снят с регистрационного учета с жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании решения суда от 13.01.1990 года.
Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что истец Горбатов Д.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения суда от 13.01.1990 года.
Последующее исследование материалов дела показало, что решением Советского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 10.09.2007 года было постановлено:
Иск Дрянных З.Н. удовлетворить.
Прекратить право пользования Горбатова Д.В. и Горбатовой М.Д. жилым помещением - <адрес>.
Обязать Управление миграционной службы по Советскому району г. Уфы снять Горбатова Д.В. и Горбатову М.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Согласно пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.11.2010), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Вступившими в законную силу решениями суда, установлено, что истец Горбатов Д.В., признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании решения суда.
При таком положении, оснований для удовлетворения иск Горбатова Д.В. не имеется, ввиду того, что с его стороны вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что за ним сохранялось бы право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Принимая такое решение суд, исходил из того, что снятие истца с регистрационного учета по спорному адресу состоялось на основании решения суда.
Кроме того, истец считает недействительным договор дарения недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> от 23.03.2006 года, полагая, что она перешла к одаряемой в нарушение норм действующего Жилищного законодательства.
Однако, вопреки требованиям ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны истца не представлены доказательства, которые могли бы подтвердить его утверждения о недействительности следки, состоявшейся 23.03.2006 года и его способность (право) оспаривать приведенную сделку по отчуждению прав на указанную квартиру. Ввиду того, что в договоре дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют упоминания о том, что истец является лицом, который сохраняет право приведенной недвижимостью при его отчуждении третьим лицам.
При таком положении, как считает суд, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Горбатова Д.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления (04.02.1011 года), путем подачи кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.