Дело № 2-477/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Гибадатовой Л. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой В.Д. к Мухамадуллиной С.Х. о восстановлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Решетникова В.Д. обратилась в суд с иском к Мухамадуллиной С.Х. о восстановлении границ земельного участка. В обоснование указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году по наследству от родителей ей, ее брату и сестре достался дом по адресу: <адрес>. В дальнейшем она этот дом выкупила и стала единственным владельцем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земля, на которой располагается дом, была предоставлена отцу СД на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора земельный участок имел по фасаду 15 м, по задней меже 15 м, по правой меже 35 м, по левой меже 35 м, общая площадь участка составляла 525 кв. м. Тому свидетельствует и технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких разногласий с соседями по поводу границ земельных участков у них не возникало, на месте границ много лет стоит забор. В настоящее время она решила оформить в собственность земельный участок. Однако, при получении кадастрового паспорта (кадастровый номер № земельного участка выяснилось, что площадь ее участка уменьшилась и стала составлять 508 кв. м. В то же время площадь соседнего участка, расположенного по адресу:: <адрес>, принадлежащего Мухамадуллиной С. Х. увеличилась на точно такую же площадь. Оказалось, что когда Мухамадуллина С. Х. оформляла свой участок в собственность, то по ошибке часть участка истца за домом присоединили к ее участку. Истец Решетникова В. Д. просит суд восстановить границы земельного участка, имеющего по фасаду 15 м, по задней меже 15 м, по правой меже 35 м, по левой меже 35 м, общей площадью участка 525 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> согласно выданным ранее правоустанавливающим документам - договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Решетникова В. Д. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Мухамадуллина С. Х. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы ответчика в судебном заседании представляет Андрияшина Р. Д., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Андрияшина Р. Д., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Третьи лица МУ «Земельное агентство» ГО <адрес>, Управление Роснедвижимости по РБ, УФСГРКК по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между отделом коммунального хозяйства исполкома <адрес> и СД был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, в соответствии с которым СД предоставлено на право бессрочного пользования земельным участком по адресу: <адрес> (л.д. 6)..
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения по адресу: <адрес> является Решетникова В. Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 7).
Статья 60 ЗК РФ предусматривает:
1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Истец Решетникова В. Д., предъявляя требования о восстановлении границ земельного участка, указала, что при получении кадастрового паспорта (кадастровый номер №) земельного участка выяснилось, что площадь ее участка уменьшилась и стала составлять 508 кв. м. В то же время площадь соседнего участка, расположенного по адресу:: <адрес>, принадлежащего Мухамадуллиной С. Х. увеличилась на точно такую же площадь.
Однако, из представленного кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, следует, что площадь земельного участка, на котором находится принадлежащее Решетниковой В. Д. домовладение, составляет 525 кв. м. (л.д. 25).
Согласно кадастрового паспорта принадлежащего ответчику Мухамадуллиной С. Х. земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь составляет 495 кв. м.
Таким образом, доводы истца Решетниковой В. Д. о том, что площадь земельного участка, на котором расположено ее домовладение по адресу: <адрес>, уменьшилась до 508 кв. м., не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.
Площадь земельного участка, указанная в кадастровом паспорте (525 кв. м.), полностью соответствует площади земельного участка, указанного в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (525 кв. м.).
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Из вышеуказанной нормы следует, что кадастровый паспорт является документом, в котором содержится информация, представляемая на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения об объекте недвижимости.
В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель НД, который пояснил, что он приходится сыном истца. Границы земельного участка, указанные в документах, не соответствуют фактическим. Спорный участок всегда принадлежал истцу, и ответчик с этим был согласен. Спорным участком всегда пользовались они.
Суд не может принять в качестве доказательства пояснения истца, поскольку они опровергаются материалами дела.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, Решетникова В. Д., обращаясь с иском по настоящему делу, не доказала обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований, и тем самым не выполнила предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь ответчик Мухамадуллина С. Х. выполнила требования названной нормы права.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Решетниковой В.Д. к Мухамадуллиной С.Х. о восстановлении границ земельного участка подлежат отклонению.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Решетниковой В.Д. к Мухамадуллиной С.Х. о восстановлении границ земельного участка отказать за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова