Дело № 2-126/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 г. г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкоортостан в составе:
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.
при секретаре Селеванец Ю. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАТ к ЮВМ, Р о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
НАТ обратился в суд с указанным иском к ЮВМ, Р о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просит взыскать с ЮВМ., Р в солидарном порядке сумму восстановительного ремонта в размере 69 759,80 руб., расходы по экспертизе 2 200 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 359 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением НАТ., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ЮВМ В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ЮВМ., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО С
НАТ обратился в ООО С за выплатой страхового возмещения, были сданы все необходимые документы. Однако в последствии выяснилось, что страховая компания ООО С ликвидирована. После чего, сданные документы были перенаправлены в ОАО А, которое письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило, что представленный пакет документов направлен в Р для рассмотрения и осуществления компенсационной выплаты. Извещением об отказе в компенсационной выплате №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Р в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на то, что в полисе ОСАГО № ЮВМ не указан в списке лиц, допущенных к управлению ТС <данные изъяты> гос. номер №.
Представитель истца Ш (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Р не явился в судебное заседание, был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Ответчик ЮВМ не явился в судебное заседание, был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО С и ШГМ был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства при управлении автомобилем <данные изъяты>», г/н №
Согласно протокола об административном правонарушении ПДПС ГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ЮВМ ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № не соблюдал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия виновным был признан ЮВМ., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено административное взыскание за несоблюдение п.п. 9.10 ПДД Российской Федерации.
Как следует из отчета об оценке, составленного ИП СДК., стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, составляет 69 759,80 руб.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что у ООО С отозвана лицензия на осуществление страхования на основании приказа Федеральной службы страхового надзора № № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
Согласно ст. 18 данного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 данного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
На основании п. 2 ст. 15 ФЗ № 40«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Таким образом, суд считает отказ Р в компенсационной выплате истцу на том основании, что виновник ДТП - ЮВМ. не указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством необоснованным, т.к. ЮВМ.управлял автомобилем на законном основании (по доверенности), а не включение ЮВМ в договор обязательного страхования в качестве водителя не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (компенсационной выплаты). Указанная позиция подтверждается «Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда РФ второй квартал 2005 года» утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 г.
Учитывая, что у ООО С отозвана лицензия на осуществление страхования, сумма страхового возмещения в пределах установленного лимита подлежит взысканию с Р. Солидарная ответственность законом в данном случае не предусмотрена.
В соответствии со ст. 100 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом времени затраченном представителем на ведение дела, категории спора в пользу истца подлежат взысканию произведенные им расходы на оказание помощи представителя в размере 15 000 руб., а также расходы на проведение экспертизы материального ущерба в размере 2 200 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Р в пользу НАТ сумму восстановительного ремонта 69 759,80 рублей, расходы по проведению экспертизы материального ущерба 2200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 359 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья Мустафина Д. И.