Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19.01.2011 года № 2- ______/11г. г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республике Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре Селеванец Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парфенова А.Г. на постановление судебного пристава-исполнителя, акта описи ареста и изъятия арестованного имущества судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан
У С Т А Н О В И Л :
Парфенов А.Г. обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, акта описи ареста и изъятия арестованного имущества судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы УФССП по РБ, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гильметдиновыа И.Н. от 22.10.2010г. и в соответствии составленного им акта описи, ареста и изъятия арестованного имущества от 22.10.2010г. был наложен арест на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки IVECO модель: №: №, номер двигателя: №, №, и одновременно у него изъят. Считает, что указанные постановление и акт незаконные, поскольку изъятый автомобиль является предметом залога ОАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) является взыскателем по исполнительному производству, залогодержателем не является. Просит признать постановление судебного пристава исполнителя Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Гильметдиновыа И.Н. от 22.10.2010г. и акт описи ареста и изъятия арестованного имущества от 22.10.2010г. признать незаконными; исключить из акт описи ареста и изъятия арестованного имущества от 22.10.2010г. автомобиль марки IVECO модель: №: №, номер двигателя: №, ПТС №.
В судебном заседании Парфенов А.Г. жалобу поддержал, просит удовлетворить.
Представитель судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гильметдиновыа И.Н. - Исрафилова Г.Т., действующая на основании доверенности от 17.01.2011г., с жалобой не согласна, считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, которыми не нарушены права должника и залогодержателя ОАО « Промсвязьбанк».
Представители ОАО « Промсвязьбанк» Герасимов А.А., действующий по доверенности № от 11.03.2010г. и Проценко О.А., действующий по доверенности № от 08.12.2009г. считают действия судебного пристава-исполнителя правомерными и не нарушающими ни чьих интересов.
Представитель АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные доказательства, обозрев подлинник исполнительного производства, суд установил следующее.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом - исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подана до реализации арестованного имущества.
Согласно ст. 254 ГПК гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно исполнительного листа Кировского районного суда г. Уфы № от 12.04.2010г. с Парфенова А.Г. и Загидуллиной Л.Р. солидарно в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) взысканы кредитная задолженность в сумме 28 924, 94 долларов США в рублевом эквиваленте исходя из официального курса доллара США, установленного Банком России на день вынесения решения суда, госпошлина 10 850 рублей.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского РО СП г.Уфы ГУФССП по РБ от 07.10.2010г. по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского РО СП г.Уфы ГУФССП по РБ от от 22.10.2010г. и актом описи, ареста и изъятия арестованного имущества от 22.10.2010г. судебным приставом-исполнителем Гельметдиновым И.Н. описан, наложен арест и изъят на принадлежащий Парфенову А.Г. на праве собственности автомобиль марки IVECO модель: №: №, номер двигателя: №, ПТС №.
Договором залога № от 11.12.2007г указанное транспортное средство находится в залоге у ОАО «Промсвязьбанк».
В соответствии с ч 1. ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Обосновывая незаконность оспариваемого постановления, Парфенов А.Г. ссылается на то, что арестованное и изъятое имущество находится под залогом ОАО «Промсвязьбанк», а взыскатель по исполнительному листу не является залогодержателем. Однако, как установлено по делу судебным приставом-исполнителем не произведена реализация либо передача взыскателю указанного имущества, и не принято такое решение. ОАО «Промсвязьбанк», не оспаривает указанные действия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, оспариваемое постановление и акт судебного пристава-исполнителя, не нарушают права и интересы взыскателя, должника и третьего лица ОАО «Промсвязьбанк»; совершены в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Парфенова А.Г. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворения жалобы Парфенова А.Г. на постановление судебного пристава-исполнителя, акта описи ареста и изъятия арестованного имущества судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г.Уфы.
Судья: Д.И.Мустафина