Дело № 2-480/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
с участием адвоката Булатовой А. З.
при секретаре Давлетбаевой Г. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции» в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» и Развития» и Развития» к Пичугину А.Э., Речистер И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору путем взыскания задолженности с ответчика и соответчика в порядке солидарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» и Развития» обратился в суд с иском к Пичугину А.Э., Речистер И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору путем взыскания задолженности с ответчика и соответчика в порядке солидарной ответственности. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Пичугиным А. Э. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Для расчетов по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета физического лица и открыт лицевой счет. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Истец свои обязательства по договору исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком были произведены платежи на общую сумму 257 783 рубля. В дальнейшем ответчик каких-либо платежей по кредитному договору не производил. В качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и Речистер И. А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору соответчик обязан отвечать перед истцом в том же объеме, как и ответчик. Банком направлены ответчикам требования о досрочном возврате кредита, однако требования остались без ответа. Истец просит суд взыскать солидарно в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» с Пичугина А. Э., Речистер И. А. задолженность по кредитному договору 185 667, 55 рублей, в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 101 979, 37 рублей, сумму невыплаченных штрафов, пеней в размере 83 688, 18 рублей, взыскать солидарно в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» с Пичугина А. Э., Речистер И. А. сумму уплаченной госпошлины в размере 4 913, 35 рублей.
Представитель истца Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» и Развития» Ганиева Г. Р., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить.
Ответчик Пичугин А. Э. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Телеграмма, направленная по месту регистрации, вернулась с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Поскольку место жительства ответчика Пичугина А. Э. не известно, суд назначает в качестве его представителя адвоката Булатову А. З.
Адвокат Булатова А. З. на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Ответчик Речистер И. А. на судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга в размере 101 979, 37 рублей и уплаченной госпошлины в размере 4 913, 35 рублей признала полностью, в части взыскания штрафов и пени, просила указанную сумму снизить до 500 рублей, в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции» в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» и Развития» и Развития» и Пичугиным А. Э. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Во исполнение кредитного договора Банком был предоставлен Пичугину А. Э. кредит в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно п. 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем перечисления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей.
Ответчиком Пичугиным А. Э. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно представленным расчетам задолженность Пичугина А. Э. по кредитному договору составляет 185 667, 55 рублей, в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 101 979, 37 рублей, сумму невыплаченных штрафов, пеней в размере 83 688, 18 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Пичугиным А. Э. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции» в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» и Развития» и Развития» и Речистер И. А был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Статья 363 ГК РФ предусматривает:
Ответчиками суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В судебном заседании ответчик Речистер И. А. указала на то, что сумма штрафов и пени чрезмерно завышена, в связи с чем подлежит снижению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что ответчик от дальнейшего погашения кредитной задолженности уклоняться не намерена, суд приходит к выводу об уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащей уплате согласно кредитного договора пени до 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 4 913, 35 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков Пичугина А. Э., Речистер И. А.
Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции» в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» и Развития» и Развития» к Пичугину А.Э., Речистер И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору путем взыскания задолженности с ответчика и соответчика в порядке солидарной ответственности удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Пичугина А.Э,, Речистер И.А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции» в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 101 979, 37 рублей (Сто одна тысяча девятьсот семьдесят девять рублей 37 копеек), сумму штрафов, пеней в размере 500 (Пятьсот) рублей, уплаченную госпошлину в размере 4 913, 35 рублей (Четыре тысячи девятьсот тринадцать рублей 35 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова