Дело № 2-549/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
с участием адвоката Булатовой А. З.
при секретаре Давлетбаевой Г. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» к Иванову И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» обратились в суд с иском к Иванову И. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО УМПО выдало Иванову И. В. ордер на койко-место в комнате № в общежитии по адресу: <адрес>. Ответчику ордер на койко-место в общежитии был выдан в связи с работой в цехе № ОАО УМПО на период работы в объединении. Иванов И. В. вселился в представленное ему жилое помещение и на его имя был открыт отдельный лицевой счет. Иванов И. В. проживал в общежитии до ДД.ММ.ГГГГ года В ДД.ММ.ГГГГ году, забрав принадлежащие вещи, Иванов И. В. выехал из общежития и с указанного времени в общежитии не проживает, но продолжает числиться на регистрационном учете. В связи с постоянным непроживанием в общежитии, бухгалтерия ЖЭО ОАО «УМПО» с ДД.ММ.ГГГГ года перестала производить начисления по квартплате и коммунальным платежам. Иванов И. В. состоял в трудовых отношениях с ОАО УМПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик в объединении не работает. Истец просит суд признать Иванова И. В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.
Представитель истца ОАО «УМПО» Леонтьева О. В. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Иванов И. В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Все повестки, направленные по месту регистрации, возвращались с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Поскольку место жительства ответчика Иванова И. В. не известно, суд назначает в качестве его представителя адвоката Булатову А. З.
Адвокат Булатова А. З. на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Третье лицо УФМС РФ по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения и доводы сторон, свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Иванов И. В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>
Согласно выписки из лицевого счета лицевой счет на имя Иванова И. В. закрыт в связи с непроживанием в общежитии.
В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Часть 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
По данному поводу были даны разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Из пояснений представителя истца следует, что Иванов И. В. забрал свои вещи и выехал из общежития. В связи с его отсутствием коммунальные услуги не начисляются.
Из материалов гражданского дела следует, что Иванов И. В. работал в ОАО УМПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании были допрошены свидетели ВА, ВВ
Свидетель ВА пояснила, что работает комендантом указанного общежития, Иванова И. В. не знает и никогда не видела. В данной комнате проживает ВВ
Свидетель ВВ суду пояснил, что он проживает с начала ДД.ММ.ГГГГ года в спорной комнате. Иванова И. В. никогда не видел, вещей его в комнате нет, вселяться он никогда не пытался.
Со стороны ответчика не представлено суду доказательств вынужденности выезда из спорной комнаты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Иванов И. В., не проживая в спорном жилом помещении длительное время, не выполняя обязанности по оплате коммунальных услуг, утратил право пользования спорным жилым помещением, определив для себя иное постоянное место жительства, в связи с этим исковые требования ОАО УМПО о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» к Иванову И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Иванова И.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Иванова И.В с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова