дело № 2-611/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы
Республики Башкортостан в составе:
судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2011 по иску Галиной З. С. к Бакуновой В. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных и почтовых расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Галина З.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Бакунова В.Н. взяла у нее в долг 100 000 рублей под 20 % ежемесячно, что подтверждается распиской. Бакунова В. Н. свои обязательства по возврату долга и процентов не исполняет. Истица неоднократно обращалась к ответчице с требованием о возврате долга. Галина З.С. просит суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 620 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержки в сумме 243 рубля.
В судебное заседание истица не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск поддерживает, просит суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям (л.д. 5).
Ответчик Бакунова В.Н. и ее представитель по устному заявлению Еникеев М.В. просили суд удовлетворить иск частично, уменьшив сумму процентов до 100 000 рублей.
Учитывая мнение ответчицы и ее представителя, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих по делу, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Бакунова В.Н. взяла в долг у Галиной З.С. 100 000 рублей под 20 % на месяц до ДД.ММ.ГГГГ г. В случае задержки указанные проценты выплачиваются ежемесячно, что подтверждается распиской (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ г. Бакунова В.Н. дала Галиной З.С. расписку, в которой обязалась до ДД.ММ.ГГГГ г. отдать 200-250 тысяч рублей, если получится то больше (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ г. Бакунова В.Н. дала расписку Галиной З.С. в которой обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ г. 200 000 рублей (л.д. 9).
Доказательств в обоснование того, что условия договоров займа надлежащим образом исполнены, ответчицей и ее представителем суду не представлены.
Истица просит суд взыскать с ответчица сумму основного долга 100 000 рублей и проценты, указанные в расписке, в сумме 620 000 рублей.
При таком положении суд удовлетворяет иск Галиной З.С. к Бакуновой В.Н. в части взыскания суммы долга в размере 100 000 рублей.
Истицей неверно приведен расчет суммы процентов 620 000 рублей за 30 месяцев просрочки уплаты долга.
Сумма процентов, предусмотренная условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., 20 % ежемесячно, за 30 месяцев просрочки уплаты основного долга проценты составят 600 000 рублей (30 мес. х 20 000 руб.).
На основании ст. ст. 98 - 100 ГПК РФ суд взыскивает с Бакуновой В. Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 202 рубля и почтовые расходы в сумме 243 рубля.
В суде ответчица и ее представитель на оспаривали тот факт, что по договору займа первая получила 100 000 руб. по 20 % ежемесячно, проценты в указанной сумме подлежат уплате вплоть до возврата основного долга.
Расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. Бакунова В.Н. подтвердила наличие у нее долга перед Галиной З.С. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ г.
При таком положении суд удовлетворяет иск Галиной З. С. к Бакуновой В. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных и почтовых расходов в части, взыскивает с ответчицы в пользу истицы основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 100 000 рублей и проценты, предусмотренные указанным договором, за 30 месяцев просрочки уплаты основного долга в сумме 600 000 рублей, на основании ст. ст. 98-100 ГПК РФ взыскивает с Бакуновой в пользу Галиной почтовые расходы 243 рубля, возврат госпошлины 10 202 руб.
Не являются обоснованными доводы ответчицы о том, что сумма процентов завышена, не соответствует размеру основного долга, несоразмерно нарушению основного обязательства, в связи с чем необходимо взыскать только проценты в сумме 100 000 руб.
В обзоре кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда от 26 февраля 2010 года указано, что проценты, начисляемые по договору займа, не могут быть уменьшены в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ (определение N 33-9375 от 22.12.2009 г.)
На основании ст. 333 ГК РФ возможно уменьшить размер неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 настоящего Кодекса.
Истица предъявила иск о взыскании процентов по договору займа, а не неустойки, в связи с чем суд не вправе уменьшать размер процентов, предусмотренный договором.
Бакуновой В.Н. не приведено обоснованных доводов и не представлено доказательств в подтверждение того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, в частности, по вине самой Галиной, что могло бы явиться основанием для суд уменьшения размера ответственности должника, не доказан тот факт, что кредитор (истица) умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ г. и законом не предусмотрено, что истица по договору займа несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Не предъявлялись требования Галиной З.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что также могло быть основанием снижения суммы процентов.
В п. 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов,взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Из искового заявления видно, что Галина З.С. просит взыскать проценты (20 % ежемесячно) именно в соответствии с условиями договора займа, а не требует уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами или за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Галиной З. С. к Бакуновой В. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных и почтовых расходов удовлетворить в части,
взыскать с Бакуновой В. Н. в пользу Галиной З. С. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и проценты, предусмотренные указанным договором, за 30 месяцев просрочки уплаты основного долга в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей,
взыскать с Бакуновой В. Н. в пользу Галиной З. С. почтовые расходы 243 (двести сорок три) рубля, возврат госпошлины 10 202 (десять тысяч двести два) руб.
В удовлетворении иска Галиной З. С. о взыскании процентов в сумме 20 000 руб. отказать.
Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова