Дело №2-141/2011 по иску хаджиди Е.А. к Бикметову Ф.Ф. об освобождении имущества от ареста, решеие не вступило в законную силу.

Дело № 2-141\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хаджиди ФИО9 к Бикметову ФИО10, Хаджиди ФИО11 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и признании права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Хаджиди Е.А. обратилась в суд с иском к Бикметову ФИО12, Хаджиди ФИО13 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и признании права собственности на имущество.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, при этом указала, что решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ее сына Хаджиди О.М. в пользу Бикметова Ф.Ф. взыскана сумма: размер страховой суммы 44783 рубля 55 копеек, расходы на эксперта 1000 рублей, расходы по госпошлине 1674 рубля, юридические услуги 6000 рублей, нотариальные расходы 1200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель <адрес> отдела ССП на основании исполнительно листа по вышеуказанному решению суда произвела опись ее имущества: стеллажа, телевизора LG, магнитофона Watson, диван кровати, двух кресел и стиральной машины BOSH. Истец просит суд исключит указанное имущества из описи и признать за ней право собственности на это имущество, поскольку все перечисленное в описи имущество принадлежит исключительно ей. Ее сын в квартире по <адрес> не проживает, лишь зарегистрирован, имущества сына в ее квартире нет. Описанное имущество ей купила дочь, которая проживает в Греции. Ее сын к имуществу, находящемуся в ее квартире отношения не имеет. Просит суд удовлетовреить ее требования.

Ответчики Бикметов Ф.Ф., Хаджиди О.М. на судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо - судебный пристав - исполнитель на судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 442 ГПК РФ предусматривает:

1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает:

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом сам судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
3. Арест на имущество должника применяется:
4. для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
5. при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
6. при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
7. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
8. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
9. фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
10. наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
11. предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
12. вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
13. отметка об изъятии имущества;
14. лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
15. отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом - исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
16. замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
17. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
18. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка 2 по <адрес> в отношении должника Хаджиди О.М. в пользу взыскателя Бикметова Ф.Ф., судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО5 составлен акт описи ареста имущества: стеллажа, телевизора LG, магнитофона Watson, диван кровати, двух кресел и стиральной машины BOSH, находящихся по адресу: г.Уфа, ул. Первомайская, 65ФИО14.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, соседи истицы Хаджиди Е.А., которые пояснили суду, что с 1972 и 1998 года соответственно проживают в доме <адрес>. Знают сына Хаджиди Е.А., который в <адрес> не проживает, в какое-то время последний отбывал наказание, женился, жил у жены, после развода уехал, у матери он лишь зарегистрирован. Никакое имущество в квартиру матери Хаджиди О.М. не приобретал, все, что находится там принадлежит Екатерине Алексеевне, последней в приобретении мебели, имущества помогает дочь, которая проживает в Греции.

Таким образом, из представленных суду документов, показаний свидетелей следует, что собственником имущества стеллажа, телевизора LG, магнитофона Watson, диван кровати, двух кресел и стиральной машины BOSH как на момент описи и ареста, так и в настоящее время является Хаджиди Е.А.

Данные о том, что на момент производства ареста спорное имущество принадлежал должнику, суду не представлены, в связи с чем исковые требования об исключении из описи имущества и признании права собственности на имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хаджиди ФИО15 к Бикметову ФИО16, Хаджиди ФИО17 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и признании права собственности на имущество удовлетворить.

Исключить из акта описи и ареста имущество стеллаж, телевизор LG, магнитофон Watson, диван кровать, два кресла и стиральную машину BOSH.

Признать за Хаджиди ФИО18 право собственности на имущество: стеллаж, телевизор LG, магнитофон Watson, диван кровать, два кресла и стиральную машину BOSH, находящихся в квартире по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова