Дело № 2-213\11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Байгузиной ФИО7 к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома,
Установил:
Байгузина Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №ФИО8 участия в долевом строительстве жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. В соответствии с условиями договора истица выступила дольщиком в строительстве многоквартирного монолитно-каркасного дома в квартале № микрорайона № <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 02:55:05 03 39:0008.
В соответствии с п.3.3 договора стоимость Квартиры (долевого участия) определена сторонами договора в <данные изъяты> рублей. Оплата приобретаемой по Договору квартиры осуществлялась из собственных и заемных средств, а именно <данные изъяты> рублей оплачено истцом за счет собственных средств; <данные изъяты> рублей оплачено истцом за счет заемных денежных средств, предоставленных <данные изъяты> согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата квартиры произведена истцом в полном объеме.
В соответствии с п.3.2 договора ответчик принял на себя обязательства по вводу дома в эксплуатацию во II квартале 2009 г. и передать истцу в собственность квартиру не позднее одного месяца после ввода дома в эксплуатацию.
Следовательно, окончательным днем для передачи ответчиком в собственность истцу квартиры должна была быть 31.07.2009 г. Вместе с тем ответчиком до настоящего момента квартира в собственность истцу не передана.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, выразившееся в нарушение сроков передачи объекта долевого строительства квартиры в собственность повлекло для истца возникновение убытков, связанных с необходимостью снимать жилье. Размер убытков, причиненных ответчиком ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору на момент предъявления иска, составил <данные изъяты>).
Моральный вред, причиненный ей, вследствие ненадлежащего исполнения условий договора о долевом участии в строительстве, что оценивает в 50000 рублей. Моральный вред, причиненный ей, я связывает с постоянными переживаниями и нервозным состоянием, в котором она находиться связи с опасностью остаться без своего жилья и уплаченных денег.
Истец просит суд взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» в ее пользу:
- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей;
-взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» в ее пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей;
-обязать ООО «Уфимская строительная компания» выплатить ей компенсацию за моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг приглашенного адвоката в размере <данные изъяты> рублей
В судебном заседании истица Байгузина Г.Р., ее представитель по доверенности Куркин Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, при этом указали, что условия договора со своей стороны истица выполнила, условия договора, внесла оплату за квартиру, однако в указанный в договоре срок квартира сдана не была. Дополнительное соглашение о переносе срока сдачи дома заключено не было. Кроме того, для внесения первоначального взноса истица была вынуждена продать свою комнату и заплатить первоначальный взнос. Истица фактически осталась без жилья, вынуждена была проживать на съемных квартирах и нести дополнительные расходы. Также в связи с несвоевременной сдачей квартиры истица понесла моральный вред, перенесла стресс. Просят суд удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Уфимская строительная компания» по доверенности Мыльников К.В. исковые требования не признал, при этом указал, что факт просрочки сдачи квартиры не оспаривает, на то были объективные причины, строительный объект проходит по социальной жилой программе установленной Администрацией ГО, цена за квадратной метр установлен из расчета пониженной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.. Они не могли привлекать другие денежные средства на строительство указанного дома. Кроме того, деньги перечислялись из бюджета Администрации ГО, которые поступили только в первой половине 2010 года. Считает сумму неустойки не соразмерным, просит снизить. В части взыскании морального вреда, взыскании убытков за съемные квартиры просит отказать в связи с тем, что возмещение расходов, связанных с наймом жилья не основаны на законе. Как следует из материалов дела истица имела место жительства по <адрес>, а по договору купли-продажи она продала комнату по <адрес>, что истица должна доказать причинение ей физических и нравственных страданий. Расходы на представителя завышены. Просит суд в иске отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда, спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Байгузиной Г.Р. и ООО «Уфимская строительная компания» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу в квартале № микрорайона № <адрес> ограниченном <адрес>, улицами № (л.д.8-18).
Согласно пункта 3.3 договора стоимость квартиры (долевого участия) составляет 1048616 рублей.
Установлено, что истица Байгузина Г.Р. свои обязательства по оплате суммы по указанному договору выполнила полностью и своевременно оплатила полную сумму по договору, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей (л.д.38) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 648616 рублей (л.д.39). Указанное не оспаривается ответчиком..
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно договора дом должен был быть введен в эксплуатацию во 2 квартале 2009 года.
Судом установлено и представителем ответчика не оспаривается, что в нарушение условий договора ответчик не передал потребителю квартиру, несмотря на то, что она обязательства по оплате выполнила в полном объеме.
В силу ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истицей предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры в сумме 359116 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить требуемую сумму неустойки до 60000 рублей.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истицей также предъявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 128000 рублей, связанные с наймом жилья, поскольку для внесения первоначального взноса она была вынуждена продать свою комнату и заплатить первоначальный взнос.
Однако суд считает, что требования истицы в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. Данные убытки истицы не имеют прямую причинную связь с нарушением срока передачи квартиры. Доказательства о том, что истица была вынуждена снимать жилье именно в связи неисполнением ответчиком своих обязательств суду не представлено.
Кроме того, как усматривается из заключенного договора истица зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица продала комнату по адресу: <адрес>
Истицей Байгузиной Г.Р. также предъявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме № рублей.
Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено одновременное применение таких средств правовой защиты, как возмещение убытков, компенсация морального вреда.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела: потребитель Байгузина Г.Р. по вине ответчика ООО «Уфимская строительная компания» длительное время испытывала нравственные страдания из-за отсутствия информации, неполучения в установленный договором срок квартиры, стоимость которой она полностью оплатила, степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 8 тысяч рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать эти расходы в размере 7000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
Согласно Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 2 размер подлежащей взысканию неустойки, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей ", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Это позволяет судам принять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности.
В соответствии с ч.б ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом последствий уклонения от удовлетворения претензии, степени вины ответчика, его материального положения, а равно того, что удерживаемые штрафные санкции негативно повлияют на исполнение договоров о долевом участии других потребителей, заключивших договора по инвестированию данного дома, суд находит разумным и справедливым взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байгузиной ФИО9 к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» в пользу Байгузиной ФИО10 неустойку в размере № рублей,
- компенсацию морального вреда в сумме № рублей,
- услуги представителя 7000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Байгузиной ФИО11 к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании убытков, связанных с наймом жилья в сумме № рублей отказать из-за необоснованности.
Взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» штраф в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья
Т.К.Сарварова