дело № 2-48/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Башкирский Автоцентр КАМАЗ» к Идиятуллину А. Г. о взыскании денег в счет возмещения убытков, понесенных в результате оплаты по договора кредита и ипотеки, взыскании госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Башкирский Автоцентр КАМАЗ» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик, являясь работником у истца, ДД.ММ.ГГГГ г. заключил кредитный договор с ОАО «АКИБАНК» (далее по тексту Банк). В рамках обеспечения кредитного договора по требованию Банка и просьбе ответчика, истец обязался перед Банком отвечать за исполнение Идиятуллиным А.Г. обязательств по кредитному договору, заключив договор поручительства. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк предъявил требование к истцу согласно условиям договора поручительства. Истец за неисполнение кредитных обязательств ответчиком перечислил денежные средства на счет Банка в размере 274 739,31 рублей. Кроме того, по просьбе ответчика, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. перечислил в ЗАО «Р» по договору ипотеки денежные средства в сумме 61 500 рублей. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ г. Истец просит суд взыскать с Идиятуллина А.Г. 336 239,31 руб. в счет возмещения убытков, понесенных в результате оплаты по договорам кредита и ипотеки и государственную пошлину в размере 6 562,40 рублей.
В судебном заседании представители истца по доверенностям Наматов Р.Н. и Яруллина Э.В. иск поддержали и просили суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Ответчик на судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения», имеется телеграмма, в которой Идиятуллин А.Г. просит суд дело слушанием отложить, в связи с его нахождением на больничном, просит суд не рассматривать дело в его отсутствии.
На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Ответчик просит суд отложить судебное заседание виду того, что он находится на больничном, однако доказательств, подтверждающих указанный факт, суду не представлено, поэтому оснований для признания причины неявки уважительной у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Представителем ответчика по доверенности является Идиятуллина В.В., которая извещена о судебном заседании, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, однако она также не явилась на судебное заседание по неизвестным причинам.
Представитель ОАО «АКИБАНК» не явился, извещен надлежаще, имеется расписка о вручении судебной повестки.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ г. на предварительном судебном заседании представитель ответчика Идиятуллина В.В. заявляла ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи Идиятуллина А.Г. на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. об оплате в счет заработной платы погашения ипотеки по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик утверждает, что он такое заявление не писал, не знал и не был согласен с тем, чтоб задолженность по кредиту оплачивал истец как поручитель, так как банк требования об уплате долга к нему не предъявлял, Идиятуллин А.Г. никогда не отказывался от исполнения договора, согласен сам оплачивать кредит.
Идиятуллину А.Г. и его представителю разъяснено, что необходимо явиться в суд для истребования образцов его подписей для возможности в дальнейшем назначить почерковедческую экспертизу, в случае неявки его на предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г. и не представления в суд образцов подписей, суд вправе сделать вывод о том, что в оспариваемом заявлении подписался именно заявитель Идиятуллин А.Г., а не иное лицо, а ходатайство представителя ответчика о назначении экспертизы заявлено с целью необоснованного затягивания судебного процесса.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ г. в суд не явился, не представил в суд образцы своих подписей, в связи с чем суд в удовлетворении ходатайства его представителя отказал, поскольку без образцов подлинных подписей невозможно провести почерковедческую экспертизу.
Учитывая мнения представителей истца, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей истца, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в целях обеспечения кредитного договора, заключенного между ОАО «АКИБАНК» и Идиятуллиным А.Г., между Банком и истцом заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель - ООО «Башкирский Автоцентр КАМАЗ» обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение Заемщиком -Идиятуллиным А.Г. обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 12-13).
В связи с не выполнением ответчиком своих обязательств перед Банком по выплате кредита, Банк обратился к истцу с требованием погашения имеющейся задолженности ответчика перед Банком.
Истец за неисполнение Идиятуллиным А.Г. кредитных обязательств в соответствии с договором поручительства перечислил на счет Банка денежные средства в размере 274 739,31 рублей, что подтверждается платежными поручениями: ДД.ММ.ГГГГ г.- 54200 руб. (л.д. 23); ДД.ММ.ГГГГ г. - 54200 руб. (л.д. 24); ДД.ММ.ГГГГ г. - 1508,86 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 1508,86 руб. (л.д. 25); ДД.ММ.ГГГГ г. - 52291,14 руб. (л.д. 26); ДД.ММ.ГГГГ г. - 320,13 руб. (л.д. 27), ДД.ММ.ГГГГ г. - 2310,32 руб. (л.д. 28); ДД.ММ.ГГГГ г. - 54200 руб. (л.д. 29); ДД.ММ.ГГГГ г.- 54200 руб. (л.д. 22).
Кроме того, Идиятуллин Р.Г. обратился к истцу с заявлением о выплате в счет заработной платы сумму 8500 рублей ежемесячно за погашение ипотеки по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 14). Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. перечислил в ЗАО «Р» по договору ипотеки денежные средства в сумме 61500 рублей, что подтверждается платежными поручениями: ДД.ММ.ГГГГ г. - 8500 руб. (л.д. 15); ДД.ММ.ГГГГ г. - 10500 руб. (л.д. 16); ДД.ММ.ГГГГ г. - 8500 руб. (л.д. 17);ДД.ММ.ГГГГ г. - 8500 руб. (л.д. 18); ДД.ММ.ГГГГ г. - 9500 руб. (л.д. 19); ДД.ММ.ГГГГ г. - 7500 руб. (л.д. 20); ДД.ММ.ГГГГ г. - 8500 руб. (л.д. 21).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.
Представитель истца на предварительных судебных заседаниях присутствовала, его представляемый (ответчик) также знал о рассмотрении дела через своего представителя, знал о рассмотрении дела по существу и ДД.ММ.ГГГГ г., на что указывает его телеграмма с просьбой об отложении дела, однако ими доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному Идиятуллиным с ОАО «Акибанк», с момента принятия иска ДД.ММ.ГГГГ г. по день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ г. не представлено.
Именно ответчик обратился с письменным заявлением (просьбой) на имя ООО «Башкирский Автоцентр КАМАЗ» о перечислении денег в счет оплаты кредита, истец его заявление удовлетворил, производил оплату и исполнение обязательств как поручитель за ответчика. Поскольку сам Идиятуллин А.Г. обратился с таким заявлением, он знал, что ООО «Башкирский Автоцентр КАМАЗ» производит ежемесячные отчисления по кредитному договору, соответственно, был согласен с этим, каких-либо требований, претензий относительно уплаты долга, встречного иска в суде к обществу не заявлял, письменного заявления в адрес общества о необходимости прекращения уплаты ими долга в виду личного исполнения обязательства Акибанку не направлял.
При таком положении суд делает вывод о том, что обязательства по кредитному договору выполнены истцом как поручителем, Идиятуллин А.Г., который фактически не осуществлял платежи по кредиту, обязан возместить убытки, понесенные ООО «Башкирский Автоцентр КАМАЗ» в результате оплаты по договорам кредита и ипотеки, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., деньги в сумме 336 239 руб.
В силу ст. 98-100 ГПК РФ суд взыскивает с Идиятуллина в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирский Автоцентр КАМАЗ» расходы по уплате госпошлины 6 562 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Башкирский Автоцентр КАМАЗ» к Идиятуллину А. Г. о взыскании денег в счет возмещения убытков, понесенных в результате оплаты по договорам кредита и ипотеки, взыскании госпошлины удовлетворить,
взыскать с Идиятуллина А. Г., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирский Автоцентр КАМАЗ» в счет возмещения убытков, понесенных в результате оплаты по договорам кредита и ипотеки, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., деньги в сумме 336 239 (триста тридцать шесть тысяч двести тридцать девять) рублей 31 коп.,
взыскать с Идиятуллина А. Г., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирский Автоцентр КАМАЗ» расходы по уплате госпошлины 6 562 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 40 коп.
Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова