Дело № 2-830\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
с участием адвоката Прыткова А.Я.,
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурначева ФИО15 к Казановой ФИО16 Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-3» о признании права пользования и владения земельным участком, о признании неприобретшей права владения и права пользования земельным участком, о понуждении к аннулированию записи о переоформлении земельного участка, о понуждении к внесению правоустанавливающей записи в документацию, взыскании судебных расходов, по требованию Казановой ФИО17 к Сурначеву ФИО18, Дмитриевой ФИО19 о возмещении судебных расходов, по иску Дмитриевой ФИО20 к СНТ «Березка-3», Сурначеву ФИО21, Казановой ФИО22 о признании право пользования земельным участком, взыскании судебных расходов,
Установил:
Сурначев А.И. обратился в суд с иском к Казановой Е.А., Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-3» о признании права пользования и владения земельным участком, о признании неприобретшей права владения и права пользования земельным участком, о понуждении к аннулированию записи о переоформлении земельного участка, о понуждении к внесению правоустанавливающей записи в документацию, взыскании судебных расходов.
Казанова Е.А. обратилась в суд с требованием к Сурначеву А.И., Дмитриевой О.В. о возмещении судебных расходов.
Дмитриева О.В. обратилась в иском к СНТ «Березка-3», Сурначеву А.И., Казановой Е.А. о признании право пользования земельным участком, взыскании судебных расходов.
В судебном заседании Сурначев А.И., его адвокат Прытков А.Я. свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Заявленные встречные требования не признали, указали, что в 2007 году соседка по саду ФИО2, имеющая на праве аренды садовый земельный участок ныне № ( № передала свои права и обязанности по договору аренды на владение участком ему Сурначеву, что подтверждается заявлением Дмитриевой адресованное в правление сада. Однако как выяснилось указанный земельный участок еще в 2005 году передан Казановой Е.В., а ФИО2 исключена из списка членов СНТ. Также указали, что факт приобретения садового участка у ФИО2 подтверждается ее заявлением на имя председателя правления СНТ «Березка-3» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит переоформить свой участок на имя Сурначева, так же это подтверждает передача членской книжки. Исковые требования Дмитриевой О.В., Казановой Е.А. не признает. Считает, что его требования подлежат удовлетворению.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Казановой ФИО23 на Казанову ФИО24 /л.д. 63/.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева О.В. признана третьем лицом с самостоятельными требованиями и приняты ее самостоятельные требования, где просит признать за ней право пользования земельным участком №, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей /л.д. 95-96/.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято от Казановой Е.А. ходатайство о возмещении судебных расходов. Просит взыскать с Сурначева А.И. в пользу себя расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей /л.д. 87/, далее также поступило ходатайство об увеличении судебных расходов.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ от Сурначева А.И. приняты дополнения к иску, оставленные без движения в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Сурначев дополнил свои требования и просит истребовать земельный участок № СНТ «Березка 3» из незаконного владения Казановой Е.А. и взыскать с СНТ «Березка 3» расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца /л.д. 84-85/.
В судебном заседании представитель СНТ «Березка-3» по доверенности Иванова Т.Н. исковые требования Сурначева, Дмитриевой не признала, указала, что Дмитриева исключена из членов СНТ на основании Устава, поскольку с 2000 года не производила оплату членских взносов и налоги за земельный участок, участок не обрабатывала. Поскольку решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Верховного суда РБ решение общего собрания садового некоммерческого товарищества «Березка - 3» от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным, ДД.ММ.ГГГГ снова вынуждены были провести общее собрание садоводов СНТ «Березка-3», где присутствовали 247 членов товарищества + было 30 доверенности, всего 277 членов товарищества, где также обсуждался вопрос об исключении из членов СНТ ФИО2 участок № и ФИО10, участок № человека проголосовали «за». Дмитриева на собрании присутствовала. Кроме того, о проведении собрания и то, что на собрании будет поставлен вопрос о ее исключении Дмитриева была извещена письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомление заказной почты. Также указала, что садоводы не являются арендаторами, договор аренды заключен непосредственно с СНТ. Вопрос о должниках на собраниях присутствует всегда.. Ревизионная комиссия нашла уведомление о том, что Дмитриева еще 2004 году была предупреждена о задолженности. Действительно Сурначеву было отказано в переоформлении спорного участка №, поскольку данный участок в 2005 году был оформлен на Казанову Е.А., последняя оплатила все долги за Дмитриеву, пользуется участком. Дмитриева с 2000 года на участке не появляется. Также указала, что Сурначев в СНТ по поводу переоформления земельного участка обратился в 2007 году без Дмитриевой, лишь по заявлению. Считает, что Сурначев по делу не надлежащий истец, спорный земельный участок в пользование ему не передавался.
На судебное заседание Казанова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Казановой Е.А. по доверенности Лахова Т.П. иск Сурначева, Дмитриевой не признала, пояснила, что в настоящее время Казанова Е.А. продолжает нести обязанность по оплате всех видов взносов, долгов не имеет. Казанова Е.А. обратилась с заявлением в правление о принятии ее в члены СНТ, ей сказали погасить долги за участок, она их оплатила и стала владельцем. На собраниях вопрос по должникам ставится постоянно, что надо неплательщиков исключать. Этот вопрос ставился и на собраниях общих и собраниях правления, садоводы возмущались.
В судебном заседании Дмитриева О.В., ее представитель по доверенности Гафаров Р.Р. свои требования поддержали, с требованиями Сурначева А.И. не согласны, пояснили в, что в саду была в июне 2010 г. Действительно с 2000 года взносы и налоги не платила, родился ребенок, не было средств, в 2005 г. уезжала в длительную командировку с мужем. Заявление о передаче Сурначеву земельного участка подписывала. Считает себя владельцем спорного земельного участка, поскольку является членом СНТ с 1992 года. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовала, в СНТ с заявлением об отсрочке уплаты членских взносов в связи с трудным материальным положением не обращалась.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковое заявление Сурначева ФИО25 к Казановой ФИО26, Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка 3» о признании права пользования и владения земельным участком, о признании неприобретшим права владения и права пользования земельным участком, о понуждении к аннулированию записи о переоформлении земельного участка, о понуждении к внесению правоустанавливающей записи в документацию удовлетворить частично.
Признать Казанову ФИО27 неприобртешей право пользования и владения земельным садовым участком № ( №) в Садоводческом некоммерческом товариществе «Березка 3», расположенном по адресу: <адрес>.
Признать записи о переоформлении участка № под № 35 от ДД.ММ.ГГГГ на Казанову ФИО28 - недействительным.
Признать за Дмитриевой ФИО29 право пользования земельным участком № (№ ) в Садоводческом некоммерческом товариществе «Березка 3», расположенном по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальных требований Сурначева ФИО30 отказать.
В удовлетворении исковых требований Казановой ФИО31 о возмещении услуг представителя отказать.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Калининского районного суда <адрес> отменено. При новом рассмотрении дела, рекомендовать суду заново вернуться к вопросу о правомерности исключения Дмитриевой О.В. из СНТ, признания права Казановой Е.А. садовым участком с учетом произведенных ею вступительного взноса в СНТ и погашения задолженности по членским взносам за Дмитриеву О.В., заново исследовать вопрос об обоснованности исключения Дмитриевой из числа членом СНТ, решить вопрос о суммах, внесенных Казановой Е.А. в СНТ, определить, является ли Сурначев А.И. надлежащим истцом по делу, если спорный садовый участок ему не передавался.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.
Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Садоводческое товарищество «Березка -3» принял в аренду земельный участок площадью 339577 кв.м. по адресу: <адрес> для садоводства /л.д. 124-130/.
Согласно п.1 п.п.8 ст. 19 Федерального закона за № 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно п. 2 тс. 21 ФЗ № 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединении относится уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения его членов может осуществляться в письменной форме, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенный на территории такого объединения. Уведомления о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 % членов такого объединения.
В суде установлено, что земля в собственность членов товарищества не передана, находится лишь в пользовании и участки предметом купли-продажи являться не могут.
Согласно п. 3.4 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Березка -3» садовое товарищество «Березка- 3» имеет право принимать новых членов товарищества и исключать членов товарищества в соответствии с Уставом /л.д.15/.
Согласно п. 4.6 Устава товарищества членство в садоводческом товариществе прекращается по инициативе гражданина, т.е. члена товарищества и по решению собрания уполномоченных /л.д. 16/.
Установлено, что Сурначев А.И. и Дмитриева О.В. являются членами СНТ «Березка 3», за ними закреплены садовые участки за № за Дмитриевой О.В., № за Сурначевым А.И.
В 2007 г. Сурначев А.И. написал заявление о переоформлении земельного участка № на его имя, Дмитриева не возражала.
Согласно заявлению Сурначева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя СНТ «Березка 3», просит переоформить садовый участок № на его имя /л.д.5 оборот/, указано, что согласно тетради переоформления участков садоводов СНТ «Березка 3» под № 35 от ДД.ММ.ГГГГ участков № переоформлен на Казанову Е.А. В переданных списках садоводов СНТ Березка 3 от председателя ФИО13 Дмитриева О.В. не числится.
В соответствии с п.4 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно п. 4.10 Устава СНТ «Березка 3» исключение из садоводческого товарищества проводится общим собранием или собранием уполномоченных по представлению правления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Верховного суда РБ решение общего собрания садового некоммерческого товарищества «Березка - 3» от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным, где был рассмотрен вопрос об исключении из членов СНТ ФИО2, поскольку последняя с 2000 года членские и иные взносы не платила, участок заброшен, на уведомления не реагирует, с 2005 года участок 301 передан ФИО3, которая в свою очередь погасила все имеющиеся долги за ФИО2.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание садоводов СНТ «Березка-3», где присутствовало 247 членов товарищества + 30 доверенности, всего 277 членов товарищества, где также обсуждался вопрос об исключении из членов СНТ Дмитриевой О.В. участок 301 и Чернышева П.А., участок №. 262 человека проголосовали «за». Установлено, что Дмитриева на собрании присутствовала. Кроме того, о проведении собрания и то, что на собрании будет поставлен вопрос о ее исключении Дмитриева была извещена письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением заказной почты (том 2 л.д.30).
Согласно п.5. 5.2 Устава член садового товарищества может быть лишен права аренды земельного участка за умышленное или систематическое нарушение в порядке, предусмотренном земельным и гражданским законодательством РФ и РБ. Обязательное заблаговременное предупреждение члена товарищества о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства является основанием для лишения права на земельный участок.
На основании п. 7.1 Устава СНТ член садоводческого товарищества может быть исключен из товарищества в случаях:
-добровольного выхода из садового товарищества, добровольного отказа от земельного участка, использование участка с изменением его целевого назначения, уклонение от уплаты установленных общим собранием членских, целевых и иных взносов, не освоение земельного участка в течение двух лет, систематическое нарушение Устава и правил внутреннего распорядка товарищества, самовольная передача другим лицам полностью или частично предоставленного ему земельного участка.
Пункт 7.2 Устава гласит, что исключение из членов садоводческого товарищества и передача участка вновь принятому члену товарищества лишает прежнего землепользователя права пользования этим участком земли.
Суду представлен протокол общего собрания СНТ «Березка-3» от ДД.ММ.ГГГГ, где было принято решение об исключении Дмитриевой О.В. из члена сада в установленном законе порядке, суд считает ее исключение из СНТ «Березка-3» правомерным. Дмитриева О.В. была исключена за неуплату членских и иных взносов за земельный участок, на собрании присутствовала, о рассмотрении вопроса о ее исключении из членов СНТ надлежащим образом была уведомлена.
Как установлено, спорный садовый участок № фактически Сурначеву А.И. в установленном законом и Уставом не передавался, в связи с чем последним не может быть предъявлены требования о признании права пользования и владения земельным участком, о признании неприобретшей права владения и права пользования земельным участком, о понуждении к аннулированию записи о переоформлении земельного участка, о понуждении к внесению правоустанавливающей записи в документацию, т.е. Сурначев А.И. не является надлежащим истцом по данному делу в связи с чем его требования не могут быть судом удовлетворены. Кроме того, имеется справка СНТ о том, что Сурначев А.И. садовым участком № никогда не владел и не являлся, соответственно никакие платежи за участок от него не принимались и не вносились (том 2 л.д.53).
Суд также считает, что Казанова Е.А. была принята в члены СНТ правомерно, ей был передан необработанный, заброшенный Дмитриевой О.В. садовый участок, без каких-либо насаждении и строений. Казанова Е.А. произвела вступительный взнос в СНТ, погасила все имеющиеся с 2000 года задолженности за Дмитриеву О.В., что подтверждается представленными справками (том 2л.д.51,52), т.е. тем самым приобрела право пользования спорным садовым участком.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку суд считает, что Казанова Е.А. фактически приобрела право пользования садовым участком, то на основании ст. 98, 100 ГПК РФ требования Казановой Е.А. о солидарном взыскании судебных расходов, суд считает обоснованными, однако с учетом требований разумности и справедливости суд снижает расходы по услуги представителя до 3000 рублей, также взыскивает расходы за оформление доверенности № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л :
В удовлетворении иска Сурначева ФИО32 к Казановой ФИО33, Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-3» о признании права пользования и владения земельным участком, о признании неприобретшей права владения и права пользования земельным участком, о понуждении к аннулированию записи о переоформлении земельного участка, о понуждении к внесению правоустанавливающей записи в документацию, взыскании судебных расходов отказать из-за необоснованности.
В удовлетворении иска Дмитриевой ФИО34 к СНТ «Березка-3», Сурначеву ФИО35, Казановой ФИО36 о признании право пользования земельным участком, взыскании судебных расходов отказать из-за необоснованности.
Требования Казановой ФИО37 к Сурначеву ФИО38, Дмитриевой ФИО39 о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сурначева ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфы РБ, Дмитриевой ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Казановой ФИО42 услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: Т.К.Сарварова