Дело № 2-438/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года город Уфа
Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе
председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,
с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шамиевой А.Ф.,
при секретаре Камаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллина Р.М. к Гарифуллиной Г.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Гарифуллиной Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании не приобретшим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета,
- по встречному иску Гарифуллиной Г.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Гарифуллиной Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Гарифуллину Р.М., Гарифуллину Р.М. о вселении и сохранении право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Гарифуллин Р.М. обратился в суд с иском к Гарифуллиной Г.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Гарифуллиной Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании не приобретшим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что он является собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где истец проживает с 2003 года. В спорной квартире также проживает брат истца - Гарифуллин Р.М. и зарегистрирована дочь брата - Гарифуллина Э.Р., которая в спорной квартире никогда не проживала. Она проживает вместе со своей мамой по адресу: <адрес>, собственником указанного жилого помещения является мать несовершеннолетней Гарифуллиной Элины. В настоящее время возникла необходимость в продаже спорной квартиры, в связи с чем истец просит признать Гарифуллину Элину не приобретшей право пользования спорной квартирой, снять ее с регистрационного учета.
Гарифуллина Г.Р., действующая в интересах несовершеннолетней Гарифуллиной Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд со встречным иском к Гарифуллину Р.М., Гарифуллину Р.М. о вселении и сохранении права пользования жилым помещение, указывая на то, что с ответчиком Гарифуллиным Р.М. она состояла в зарегистрированном браке с 1996 года и проживала с ответчиком по спорному адресу. Собственниками спорной квартиры в равных долях по 1/3 доли на основании договора передачи жилой квартиры в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись ответчики Гарифуллин Р.М., Гарифуллин Р.М. и мать ответчиков Гарифуллина А.З. ДД.ММ.ГГГГ у Гарифуллиной Г.Р. и Гарифуллина Р.М. родилась дочь Гарифуллина Элина. Сразу после выписки из роддома, истец Гарифуллина Г.Р. вернулась в спорную квартиру, где с ответчиком Гарифуллиным Р.М. и его семьей проживали единой семьей и вели общее хозяйство. Гарифуллина Элина ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорное жилое помещение по месту проживания.
В конце 1998 года истец была вынуждена переехать в квартиру своей матери, так как отношения в семье испортились и создавались неблагоприятные условия для воспитания дочери, при этом Гарифуллина Г.Р. с ответчиком Гарифуллиным Р.М. договорились, что право пользования спорной квартиры за дочерью сохраняется.
В 2007 году семья Гарифуллиных распалась, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственниками квартиры, по адресу: <адрес> являются Гарифуллин Р.М., Гарифуллин Р.М., и поскольку права ребенка и обязанности отца (ответчика по делу) сохраняются и после расторжения брака, то лишение Гарифуллиной Элины права пользования спорным жилым помещением, принадлежащем ее отцу, влечет нарушение ее прав.
Истец по встречному иску просит вселить Гарифуллину Э.Р. в жилое помещение - <адрес> и сохранить за ней право пользования
В судебном заседании истец по первоначальному иску Гарифуллин Р.М. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил свое исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Гарифуллина Г.Р. исковые требования Гарифуллина Р.М. не признала, пояснила, что нет оснований признать Гарифуллину Элину не приобретшей права пользования спорной квартирой, так как она была вселена в нее, проживала вместе с матерью в спорной квартире год, после чего, из-за сложившихся неприязненных отношений с семьей Гарифуллиных, она вместе с ребенком была вынуждена выехать из спорной квартиры. Однако, как пояснила Гарифуллина Г.Р., прекращение семейных отношений между Гарифуллиной Г.Р. и Гарифуллиным Р.М. не влечет за собой утрату пользования спорным жилым помещением за Гарифуллиной Э.Р. Свое встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Гарифуллиной Г.Р. - Уразманова В.Т., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования по первоначальному иску не признала, встречное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.
В судебном заседании третье лицо Гарифуллин Р.М. исковые требования Гарифуллина Р.М. поддержала, просил иск удовлетворить, встречное исковое заявление Гарифуллиной Г.Р. не поддержал, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что Гарифуллина Элина вместе с матерью проживали по спорному адресу около месяца, после чего Гарифуллина Г.Р. не ужилась с его родителями и выехала вместе с ребенком из спорной квартиры к своим родителям. Впоследствии брак между Гарифуллиным Р.М. и Гарифуллиной Г.Р. был расторгнут, дочь Элина осталась проживать с матерью по адресу: <адрес>, кВ.70. В настоящее время он с братом Гарифуллиным Р.М. хочет продать спорную квартиру и разъехаться, в связи, с чем им нужно выписать из нее несовершеннолетнюю Эллину, обеспечив несовершеннолетнюю жильем в другом месте, которое им будет приобретено впоследствии, о чем им дано нотариально удостоверенное согласие.
В судебное заседание представитель Органа опеки и попечительства Администрации ГО г. Уфа не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г. Уфы Шамиева А.Ф., исковые требования по первоначальному иску просила оставить без удовлетворения, а встречное исковое заявление удовлетворить.
В судебное заседание УФМС Калининского района г. Уфы не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Выслушав доводы и объяснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Установлено, что собственниками квартиры по адресу <адрес>, кВ.№, являются Гарифуллин Р.М. 4/9 доли в праве общей долевой собственности, и Гарифуллин Р.М. 5/9 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,52,53), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).
Из имеющейся в материалах дела справки о регистрации ЕРКЦ МУП УЖХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин Р.М., с ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллина Э.Р. (л.д.10).
Согласно свидетельства о расторжении брака I-AР № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Гарифуллиным Р.М. и Гарифуллиной Г.Р. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> (л.д.14).
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как усматривается из искового заявления, показаний истца в судебном заседании, брачные отношения между Гарифуллиным Р.М. и Гарифуллиной Г.Р. прекращены в 2007 году, Гарифуллина Э.Р. в спорную квартиру никогда не вселялась, не проживала, общее хозяйство отец с дочерью не ведут. Элина проживает по адресу: <адрес>, кВ.№ со своей матерью.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором МОУ Гимназия № <адрес> ГО <адрес> установлено, что Гарифуллина Э.Р. учится в 7 «а» классе гимназии № (л.д.10).
Согласно части 1 статьи 20 ПС РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из показаний истца Гарифуллина Р.М. следует, что он свои требования основывает на том, что Гарифуллина Элина никогда не проживала в спорной квартире, никогда не вселялась в нее, а так же Гарифуллина Г.Р. не оплачивает коммунальные услуги за регистрацию Гарифуллиной Э.Р. по спорному адресу. Истец указывает, что регистрация Гарифуллиной Э.Р. в спорной квартире нарушает его жилищные права.
Юридически значимыми по данному делу являются следующие обстоятельства: имеет ли истец право на предъявление данного иска; является ли ответчик бывшим членом семьи собственника; имеется ли соглашение между собственником и бывшим членом его семьи; есть ли у ответчика другое жилье на праве собственности, позволяет ли имущественное положение ответчика приобрести другое жилое помещение; имеются ли у ответчика основания для осуществления права пользования другим жилым помещением. При этом применение положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.
В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у Гарифуллиной Г.Р. имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кВ.№ (л.д.8).
Свидетель ФИО24., допрошенная в судебном заседании в порядке ст. ст.307, 308 УК РФ, по ходатайству истца Гарифуллина Р.М., суду показала, что она хорошая знакомая матери Гарифуллина Р.М. Гарифуллина Г.Р. вместе с дочерью никогда не проживала по <адрес>, она проживала у себя по <адрес>.
Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании в порядке ст. ст.307, 308 УК РФ, по ходатайству Гарифуллиной Г.Р. суду показал, что является родным братом Гарифуллиной Г.Р. В 1996 году Гарифуллина Г.Р. вышла замуж за Гарифуллина Р.М., после замужества они проживали по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ родилась Элина, после выписки из роддома Гарифуллина Г.Р. сразу поехала к мужу на <адрес>, где проживала в течение года, им в спорной квартире была выделена комната.
Из страхового полиса Гарифуллиной Э.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в графе «постоянное место жительства» указан адрес: <адрес>, кВ.№ (л.д.54).
Согласно представленной медицинской документации, установлено, что карточка на новорожденного ребенка - Гарифуллину Э.Р. была заведена по месту жительства матери и ребенка по адресу: <адрес>, кВ.№ где участковым педиатром местной поликлиники осуществлялись патронажи по спорному адресу, в результате чего в карточку Гарифуллиной Э.Р. вносились соответствующие записи (л.д.55-64).
Поскольку юридически значимым обстоятельством по делу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является факт вселения, проживания, а в данном случае установлено, и не оспаривалось Гарифуллиным Р.М. в судебном заседании, Гарифуллина Э.Р. вселялась в спорное жилое помещение, проживала в нем вместе с матерью, Гарифуллиной Г.Р., указав, что Гарифуллина Г.Р. вместе с ребенком проживала в спорном жилом помещении один месяц, то у суда нет оснований признать ее не приобретшим право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В силу ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Кроме того, Гарифуллина Г.Р. пояснила суду, что намерена вселить в спорную квартиру свою несовершеннолетнюю дочь, Гарифуллину Э.Р., у которой по устному соглашению с Гарифуллиным Р.М. имеется право на спорную квартиру, что не отрицал сам Гарифуллин Р.М. в судебном заседании.
Гарифуллина Г.Р. в судебном заседании также пояснила, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как возникли неприязненные отношения с семьей Гарифуллиных, что также не отрицали в судебном заседании братья Гарифуллины.
Давая оценку показаниям свидетелей, суд исходит из того, что в судебном заседании было установлено, что факт вселения Гарифуллиной Г.Р. и ее несовершеннолетней дочери имел место, что подтвердил сам Гарифуллин Р.М., а свидетель ФИО9 в силу раздельного проживания с Гарифуллиными не может ответить на данный вопрос точно. Кроме того, регистрация несовершеннолетней Гарифуллиной Э.Р. в спорной квартире имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в судебном заседании третье лицо Гарифуллин Р.М. - отец ребенка, пояснив, что они с женой об этом договаривались.
Поскольку несовершеннолетняя Гарифуллина Э.Р. имеет регистрацию в спорной квартире вместе со своим отцом, который имеет долю собственности в спорной квартире, следовательно, и за несовершеннолетней Гарифуллиной Э.Р. сохраняется право проживания в данном жилом помещении, право на регистрацию в нем вместе со своим отцом, так как между Гарифуллиным Р.М. и Гарифуллиной Г.Р. имелось соглашение о том, что за несовершеннолетней Гарифуллиной Э.Р. сохраняется право пользования спорной квартирой, наличие которого в судебном заседании Гарифуллин Р.М. подтвердил. Несовершеннолетняя Гарифуллина Э.Р. не перестала быть членом семьи Гарифуллина Р.М., которому она приходится родной дочерью.
Истцом суду не представлены никакие сведения о том, что Гарифуллина Э.Р. не является членом семьи Гарифуллина Р.М., являющегося сособственником истца по первоначальному иску, не нуждается в жилой площади, никогда не вселялась в спорное жилое помещение, отказалась от права проживания в спорной квартире.
В судебном заседании было установлено, что Гарифуллина Э.Р. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в 1997 году, проживала вместе со своей матерью по спорному адресу год после рождения, ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по спорному адресу, на протяжении года она обслуживалась в поликлинике по месту жительства по спорному адресу, о чем свидетельствуют записи в карточке Гарифуллиной Э.Р., более того, установлено, и не оспаривалось Гарифуллиным Р.М., что между Гарифуллиной Г.Р. и Гарифуллиным Р.М. после расторжения брака имелось устное соглашение о том, что за несовершеннолетней Гарифуллиной Э.Р. после расторжения брака сохраняется право на спорную квартиру, что также подтверждается нотариально удостоверенным заявлением Гарифуллина Р.М. о том, что он обязуется после покупки квартиры зарегистрировать в эту жилую площадь как члена семьи с правом постоянного проживания свою несовершеннолетнюю дочь Гарифуллину Э.Р. (л.д.34). Следовательно, несовершеннолетняя Гарифуллина Э.Р. будучи родной дочерью Гарифуллина Р.М., являющегося сособственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.№, после расторжения брака между ее родителями не утратила права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Проанализировав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований Гарифуллина Р.М. нарушатся жилищные права несовершеннолетней Гарифуллиной Э.Р.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании истец не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов, имеющих юридическое значение для данного дела.
Таким образом, встречные исковые требования Гарифуллиной Г.Р. о вселении несовершеннолетней Гарифуллиной Э.Р. в спорное жилое помещение, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Гарифуллина Р.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета суд считает необходимым отклонить. В части сохранения права пользования спорным помещением за несовершеннолетней, суд считает, что поскольку требования Гарифуллина Р.М. о признании не приобретшим право пользования спорным помещением к Грифуллиной Г.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Гарифуллиной Э.Р. отклонено, следовательно, сохранено право пользования спорной квартирой за несовершеннолетней Гарифуллиной Э.Р.
Руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гарифуллина Р.М. к Гарифуллиной Г.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Гарифуллиной Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании не приобретшим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.
Исковые требования по встречному иску Гарифуллиной Г.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Гарифуллиной Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Гарифуллину Р.М., Гарифуллину Р.М. о вселении удовлетворить.
Вселить Гарифуллину Э.Р. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.№
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г.Уфы.
СУДЬЯ: <данные изъяты>: Р.Х.МУГИНОВА
<данные изъяты>