дело № 2-512/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Щипкова К. А. к Гурницкому Р. К. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ними в отношении 2/3 доли квартиры, расположенной в <адрес>, признании права собственности на указанную долю недвижимого имущества, признании прекратившим право собственности ответчика на долю квартиры, исключении из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика,
У С Т А Н О В И Л:
Щипков К.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ним и сыном Гурницким Р.К. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор дарения, согласно которому истец подарил <данные изъяты> принадлежащие ему на праве собственности 2/3 доли квартиры по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду сложившихся неприязненных отношений Щипков К.А. просит суд признать указанный договор дарения недействительным, признать за ним право собственности на 2/3 доли в спорной квартире и признать Гурницкого Р.К. прекратившим право собственности на 2/3 доли указанной квартиры. ссылаясь на ст. 578 ГК РФ о возможности отмены дарения в связи совершением одаряемым покушения на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
В судебном заседании Щипков К.А. и его представитель по доверенности Муфтахова З.Р. иск поддержали и просили суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Гурницкий Р.К. иск не признал и просил суд в его удовлетворении отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
На основании ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Щипковым Н.К. и Гурницким Р.К. заключен договор дарения, согласно которому истец подарил <данные изъяты> Гурницкому Р.К. 2/3 доли в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве долевой собственности.
Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ответчик преступления по ст. 158, ст. 325 УК РФ отношении Щипкова К.А. и других лиц не совершал (л.д. 9, 102)
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гурницкого Р.К., из которого следует, что ответчик преступления по ст. 119 УК РФ в отношении Щипкова К.А. не совершал (л.д. 8).
Данных о том, что постановления оспаривались в установленном законом порядке и были отменены судом или вышестоящим должностным лицом, судом не добыто, доказательств в обоснование этого истцом и его представителем не представлено.
В связи с чем суд делает вывод, что ответчик на совершил покушение на жизнь истца, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Не установлено судом и обстоятельств того, что обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Щипков К.А. и его представитель не привели обоснованных доводов о совершении со стороны ответчика обмана, насилия, угрозы для вынуждения к заключению договора дарения, не подтвердили письменными доказательствами злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, наличие тяжелых обстоятельств, явившихся основанием для оформления договора дарения на крайне невыгодных для истца условиях, чем Гурницкий воспользовался, что имела место кабальная сделка.
При таком положении, поскольку истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в своем иске как на основания своих требований, суд отказывает в удовлетворении иска Щипкова К. А. к Гурницкому Р. К. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ними в отношении 2/3 доли квартиры, расположенной в <адрес>, признании права собственности на указанную долю недвижимого имущества, признании прекратившим право собственности ответчика на долю квартиры, исключении из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика.
В соответствии со ст. ст. 98-100 ГПК РФ суд взыскивает с Щипкова К. А. пошлину в доход государства 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Щипкова К. А. к Гурницкому Р. К. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ними в отношении 2/3 доли квартиры, расположенной в <адрес>, признании права собственности на указанную долю недвижимого имущества, признании прекратившим право собственности ответчика на долю квартиры, исключении из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика отказать.
Взыскать с Щипкова К. А. пошлину в доход государства 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны и третьи лица вправе получить в канцелярии суда по истечение пяти дней, т.е. 15 февраля 2011 г.
Судья И.И. Фаршатова