№ 2-234/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года гор. Уфа
Калининский районный суд г.Уфа в составе:
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.
при секретаре Загртдиновой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутской Е.В., Тихоновой Н.П. к Тихонову В.С. о вселении и нечинении препятствий в проживании, по встречному иску Тихонова В.С. к Сургутской Е.В., Тихоновой Н.П. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Сургутская Е.В., Тихонова Н.П. обратились в суд с иском Тихонову В.С. о вселении и нечинении препятствий в проживании указывая на то, что Сургутская Е.В. проживала и зарегистрирована в комнате площадью 13,6 кв. м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В другой комнате площадью 16,4 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживала Тихонова Н.П. Нанимателем указанной квартиры является бывший муж Тихоновой Н.П. - ответчик Тихонов В.С., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В данную квартиру они вселились в 1990 году, соединив квартиру, где они все проживали ранее и комнату, предоставленную по месту работы ответчику. С 2003 года ответчик стал чинить им препятствия в проживании в квартире, поменял замки от входной двери, ключи им не дает, в квартиру не впускает. Ответчик стал сдавать комнату площадью 16.4 кв. м без их согласия в поднайм без оформления. Они вынуждены проживать у матери Тихоновой Н.П. Просят суд вселить их, Сургутскую Е.В. в комнату площадью 13,6 кв.м., Тихонову в комнату 16.4 кв. м. в квартире по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в проживании по месту жительства и передать им комплект ключей от замков квартиры.
Ответчик Тихонов В.С. обратился в суд с встречным иском к Сургутской Е.В., Тихоновой Н.П. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что в спорной квартире Тихонова Н.П. не проживает с марта 1994 г., когда забрав свои вещи, ушла на постоянное место жительство к своей матери по адресу: <адрес>. Их брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ Его дочь Сургутская Е.В. в спорной квартире не проживает с 2002 г., когда выйдя замуж убыла на постоянное место жительство к своему мужу, забрав все свои личные вещи. В настоящее время она проживает вместе со своей матерью по адресу: г. <адрес>. Ни Сургутская Е.В., ни Тихонова Н.П. квартплату за спорную квартиру не вносят, и не производят оплату коммунальных платежей. Данное обстоятельство подтверждается счет - извещением, согласно которому у Сургутской Е.В. числится долг по квартплате в размере 75809,15 рублей. В виду этого он лишен возможности приватизировать свою квартиру. Просил признать Сургутскую Е.В. и Тихонову Н.П. утратившими право пользования жилым помещением, спорной квартирой, и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Сургутская Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, в удовлетворении встречного иска Тихонова В.С. просит отказать.
В судебном заседании истец Тихонова Н.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, в удовлетворении встречного иска Тихонова В.С. просит отказать.
В судебном заседании ответчик Тихонов В.С. просил в удовлетворении иска отказать, так как истцы ушли добровольно, их никто не выгонял. В 1994 году Тихонова Н.П. ушла совсем, мать ее подавала в розыск. Свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что он дочери поставил условие, если она перестанет пить, вернет дочь, то может возвращаться к нему. У него дома начали пропадать вещи, поэтому он поменял замок в двери. Истцы не проживают, квартплату не оплачивают.
Допрошенный в качестве свидетеля Ф пояснил суду, что он является участковым уполномоченным милиции, обслуживает территорию, в которую входит дом № по <адрес>. С № квартиры сейчас вызовов нет, обращалась ранее Сургутская Е.В., с заявлением, что ее не впускает домой отец. Он разъяснил, что не имеет права вселить ее в квартиру.
Допрошенная в качестве свидетеля А. пояснила суду, что Тихонова Н.П. является ей дочерью, Сургутская Е.В. - внучка, которые проживают у нее в квартире. Дочь раньше была прописана у нее, сейчас нет.
Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля С /л.д. <данные изъяты>/ пояснила суду, что она является свекровью Сургутской Е.В., которая проживала у них около двух месяцев, в 1997 году. Периодами, с 1997 года, Сургутская Е.В. жила у отца. В 2004 г. истец привела к ним внучку, которая до сих пор живет у них. Сургутская Е.В. лишена родительских прав, внучка живет с ней, зарегистрирована в спорной квартире.
Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Т. /л.д. <данные изъяты>/ пояснила суду, что она является женой ответчика, истцы ушли из квартиры в 2003 г., Тихонова Н.П. сильно пила. Истцов никто не выгонял, они ушли сами.
Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля Г. /л.д. <данные изъяты>/ пояснил суду, что он работает вместе с Тихоновым. Н.П. - бывшая сожительница его покойного брата. Его брат проживал на ул. <адрес>, затем у матери с 1994 года. Где сейчас живет Тихонова он не знает.
Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля Н. /л.д. <данные изъяты>/ пояснил суду, что он является бывшим мужем Сургутской Е.В., они познакомились, когда ей было 16 лет, три года встречались, потом поженились, у них родилась дочь. Они жили по спорному адресу. Через два года они расстались, он ушел жить к родителям в 1999 году, она осталась жить в спорной квартире. Где сейчас живет Сургутская Е.В. ему не известно. По адресу <адрес> она не проживает с 2005 г. Где проживает Тихонова Н.П. ему не известно, по спорному адресу ее никогда не видел. С 16 лет она с дочерью не живет. Из спорной квартиры они ушли добровольно, их никто не выгонял.
Допрошенная в судебном заседании нот ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты>/ есовершеннолетняя В., в присутствии законного представителя Сургутского С.Н., пояснила суду, что ей не известно где сейчас живет мама и бабушка. Она проживает по <адрес> с бабушкой, дедушкой и папой. Она прописана на <адрес>, но не живет там, если бы хотела там жить, ей никто не препятствовал бы. Мама и бабушка на ул. Черниковская не живут, их никто не выгонял, ей не было семи лет, когда мама ушла добровольно.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Ф., А., огласив показания свидетелей С., Т., Г., Н., В., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Тихонову В.С. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на жилую площадь по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, согласно списка на обороте, совместно с ним в квартиру по ордеру въезжают Тихонова Н.П. - жена, Тихонова Е.В. - дочь. Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Тихонов В.С. является нанимателем спорного жилого помещения.
Согласно справкам о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и копии лицевого счета № в квартире № дома № по <адрес> открыты два лицевых счета: на комнату жилой площадью 16, 4 кв.м, где зарегистрированы по месту жительства Тихонов В.С. и Тихонова Н.П. с 30.11.1990 г.; на комнату жилой площадью 13, 6 кв.м., где по месту жительства зарегистрированы Сургутская А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 06.10.1997 г. и Сургутская Е.В. с 06.09.1996 г.
Также установлено, что Тихнова Н.П. состояла в браке с ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ г.
В материалах гражданского дела имеется решение <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ., которым в иске Тихонова В.С. к Тихоновой Н.П. о признании утратившей право пользования жилой площадью было отказано за необоснованностью.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Ответчик во встречном иске указывает на то, что истцы добровольно покинули спорное жилое помещение, однако как следует из его показаний, данных в судебном заседании, он поменял замок в дверь квартиры, поскольку у него дома начали пропадать вещи.
Как следует из материалов гражданского дела, показаний сторон, а также допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, истцы проживали в квартире № до № по <адрес>, однако впоследствии каждый из истцов по своей причине, временно выехали из спорного жилого помещения, их непроживание на спорной жилой площади вызвано уважительными причинами - конфликтными отношениями сторон, наличием других семей. Истцы не отказывались от пользования спорной площадью, поскольку обратились в суд о вселении на данную площадь.
Ответчиком не представлены и судом не добыты доказательства, наличия у истцов в собственности или на праве пользования другого жилья, то есть в другом месте не приобрели право.
При таких обстоятельствах, нет достаточных доказательств в подтверждение обоснований иска о признании Сургутской Е.В. и Тихоновой Н.П. утратившими право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.
Доводы Тихонова В.С. о невнесении квартирной платы и коммунальных услуг Тихоновой Н.П. и Сургутской Е.В., не являются основанием для признания их утратившими права пользования и снятия их с регистрационного учета, поскольку Тихонов В.С. данным правом не обладает ввиду того, что не является собственником квартиры.
Также требования Тихонова В.С. к Сургутской Е.В. о признании утратившим права пользования и снятия их с регистрационного учета не обоснованы, ввиду того, что Сургутская Е.В. является нанимателем комнаты жилой площадью 13, 6 кв.м. с отдельным лицевым счетом, в то время как Тихонов В.С. является нанимателем комнаты жилой площадью 16, 4 кв.м. со своим лицевым счетом и он не вправе оспаривать права Сургутской.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Поскольку установлено, что Сургутская Е.В. и Тихонова Н.П. не могут пользоваться жилым помещением в связи с тем, что Тихоновым В.С. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением их исковые требования о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Сургутской Е.В., Тихоновой Н.П. к Тихонову В.С. о вселении и нечинении препятствий в проживании удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления Тихонова В.С. к Сургутской Е.В., Тихоновой Н.П. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сургутской Е.В., Тихоновой Н.П. к Тихонову В.С. о вселении и нечинении препятствий в проживании удовлетворить.
Вселить Сургутскую Е.В. в комнату площадью 13,6 кв.м., находящуюся в квартире № № дома № по <адрес>.
Вселить Тихонову Н.П. в комнату площадью 16.4 кв. м.,
находящуюся в квартире № дома № по ул. <адрес>.
Обязать Тихонова В.С. не чинить препятствия в проживании Сургутской Е.В., Тихоновой Н.П. по адресу: <адрес> и передать им комплект ключей от замков квартиры.
В удовлетворении встречного искового заявления Тихонова В.С. к Сургутской Е.В., Тихоновой Н.П. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфа.
Председательствующий: Д.И. Мустафина