РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Башкортостан
24 февраля 2011 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа в составе
судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-363/2011
по иску Каримова М. И. к Максимову Д. А. и СНТ «Коммуна» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки, заключенной между СНТ «Коммуна» и Максимовым Д. А. в отношении участка № № недействительной, обязании ответчиков передать садовый участок и возместить ущерб за снос (сожжение) деревянных построек, восстановлении в членах товарищества, отмене постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г. главы администрации ГО г. Уфа, отмене регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г. права собственности Максимова Д. А. на садовый участок № № в СНТ «Коммуна»,
У С Т А Н О В И Л :
Каримов М.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем что в ДД.ММ.ГГГГ г. истцу был выделен садовый участок № № в СТ «Коммуна», на котором были возведены капитальные и временные строения. Впоследствии, указанный участок без ведома истца, в лице бывшего председателя СНТ «Коммуна» был передан или продан Максимову Д.А. Истец просит суд признать сделку, заключенную между СНТ «Коммуна» и Максимовым Д. А. недействительной; обязать ответчиков передать истцу участок № № и возместить ущерб в сумме 40000 рублей за снос (сожжение) деревянных построек, восстановить истца в членах СНТ «Коммуна», отменить постановление главы администрации ГО г. Уфа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и отменить регистрацию № № от ДД.ММ.ГГГГ г. УФРС по РБ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Каримов И.М. иск поддержал и просил суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Председатель СНТ «Коммуна» Ахмадуллина А.Х. иск не признал и просил суд в его удовлетворении отказать.
Ответчик Максимов Д.А. и его представитель Максимова Ю.А. иск не признали и просили суд в его удовлетворении отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив их доводы и возражения, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Каримов М.И. в ДД.ММ.ГГГГ г. являлся членом СНТ «Коммуна» и ему был предоставлен садовый участок № №, что подтверждается вступительным взносом от ДД.ММ.ГГГГ г. Из членской книжки садовода видно, что он уплачивал взносы как член товарищества ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д. 8).
Истцом представлены квитанции о покупке стройматериалов, иных товаров, однако из их содержания не следует, что они были доставлены и установлены именно на участке № № в СНТ «Коммуна».
Из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 76-77) следует, что пустые участки, неоплаченные бывшими владельцами более 2 лет, считать брошенными и перешедшими в собственность кооператива «Коммуна» для последующей раздачи нуждающимся и подавшим заявления.
Глава Администрации ГО г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ г. № № постановил предоставить земельные участки членам СНТ «Коммуна» в Калининском районе ГО г. Уфа согласно приложению № № в собственность бесплатно для ведения садоводства (л.д. 60).
Максимов Д.А. принят в члены СНТ « Коммуна» и ему предоставлен садовый участок № № (л.д. 80). На основании приведенного постановления Главы Администрации ГО г. Уфа Максимов Д.А. зарегистрировал свое право собственности на садовый участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (л.д. 82).
С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время (более 16 лет) истец на оплачивал членские взносы, на обрабатывал спорный садовый участок, не содержал имеющиеся на нем постройки в надлежащем порядке. Доказательств в обоснование обратного суду не представил.
Кроме того, в указанный период времени он не обращался с письменным заявлением в муниципальный орган о приобретении садового участка в собственность в порядке приватизации.
В соответствии со ст.ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Достоверных данных о том, что истец приобрел право собственности на садовый участок, судом не добыто, в администрацию города о передаче участка в собственность в порядке приватизации не обращался, его право собственности в установленном порядке не оформлено, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. он был членом товарищества, свое право собственности на земельный участок не оформлял. В связи с чем истец не вправе ссылаться на приведенные нормы закона и истребовать имущество из чужого незаконного владения как собственник садового участка или иной законный титульный владелец.
Не ссылался истец в заявлении и на то, что приобрел право собственности на землю в силу приобретательной давности или как собственник недвижимого имущества, находящегося на земельном участке. Каримов М.И. в суде не представил письменных доказательств в подтверждение того, что строения на спорном участке возведены именно им и принадлежат ему на праве собственности. Тем более, что ответчик не возражал, если истец вывезет все имеющиеся на спорной участке постройки своими силами и средствами, на эти постройки Максимов не претендует.
Суд делает вывод о том, что действия истца по не уплате взносов с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время (более 16 лет), не осуществление им действий по надлежащему содержанию построек, являются доказательством того, что он добровольно отказался от садового участка, которым владел и пользовался как член СНТ в ДД.ММ.ГГГГ г.г., что является основанием для отказа в удовлетворении требования в восстановлении его как члена товарищества. В настоящее время не имеется для истца каких-либо препятствий для обращения с письменным заявлением к председателю СНТ о принятии его в члены товарищества и предоставлении иного свободного, не используемого никем земельного участка.
СНТ «Коммуна» как законный владелец земельных участков, право которого кто-либо в суде не оспаривал, вправе был отчуждать (передавать) садовый участок № №, владелец которого отказался от него в ДД.ММ.ГГГГ г.
Не привел истец обоснованных доводов о том, что садовый участок выбыл из его владения помимо его воли, что могло бы явиться основанием для истребования участка у ответчика как у добросовестного приобретателя.
При таком положении суд отказывает в удовлетворении иска Каримова М.И. к Максимову Д.А. и СНТ «Коммуна» об истребовании имущества - садового участка - из чужого незаконного владения.
Не состоятельна ссылка Каримова М.И. на недействительность сделки, заключенной между СНТ «Коммуна» и Максимовым Д.А. в отношении участка № № поскольку какой-либо сделки (устной или письменной) между ответчиками в отношении спорного садового участка не заключалось, участок был ему передан в связи с принятием в члены СНТ с уплатой членских взносов, т.е. имели место правовые отношения между членом товарищества и руководством товарищества, что по нормам ГК РФ не является гражданско-правовой сделкой.
В связи с указанным не подлежат удовлетворению и требования об обязании ответчиков передать садовый участок истцу, об отмене регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г. права собственности Максимова Д.А. на садовый участок № № в СНТ «Коммуна», так как из материалов дела, показаний сторон, свидетелей М.. и Р.. следует, что Максимов Д.А. приобрел право собственности на садовый участок в установленном законом порядке, принят в члены СНТ согласно заявлению, обрабатывал земельный участок, добросовестно оплачивал членские взносы.
Показания свидетеля А.. каких-либо достоверных сведений относительно прав истца на садовый участок не содержат (л.д. 87-88).
Истец не представил письменных доказательств в подтверждение того, что по вине Максимова Д.А. ему причинен ущерб, что последний умышленно, зная о принадлежности иному лицу, сжег деревянные постройки на участке.
В уставе СНТ «Коммуна» указано, что член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка, использовать участок в соответствии с его целевым назначением, своевременно уплачивать членские взносы, в течение трех лет освоить участок, член товарищества может быть лишен права владения и пользования землей в случае умышленного или систематического нарушения земельного законодательства (л.д. 45).
В силу ст. 45 Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при: систематической неуплате земельного налога; неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Статья 44 ЗК РФ: право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Судом установлено, что истец отказался от своих прав на садовый участок как член товарищества, в связи с чем суд делает вывод, что он отказался и от оформления своего права собственности на этот участок.
Является правомерным постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. главы администрации ГО г. Уфа Глава о предоставлении земельных участков членам СНТ «Коммуна» в Калининском районе ГО г. Уфа в собственность бесплатно для ведения садоводства, обоснованных доводов его незаконности истцом в иске и в суде не приведено, а сам он в Администрацию города с заявлением о предоставлении ему участка в собственность, о включении (принятии) его в члены садоводов к председателю СНТ не обращался.
В соответствии со ст. ст. 98-100 ГПК РФ суд взыскивает с Каримова М.А. в доход государства пошлину в сумме 2 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Каримова М. И. к Максимову Д. А. и СНТ «Коммуна» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки, заключенной между СНТ «Коммуна» и Максимовым Д.А. в отношении участка № №, недействительной, обязании ответчиков передать садовый участок и возместить ущерб за снос (сожжение) деревянных построек, восстановлении в членах товарищества, отмене постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г. главы администрации ГО г. Уфа, отмене регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г. права собственности Максимова Д.А. на садовый участок № № в СНТ «Коммуна» отказать.
Взыскать с Каримова М. И. в доход государства пошлину в сумме 2 400 (две тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова