дело № 2-289/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2011 по ИСКУ Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителя» г. Уфа в интересах Токарева В. А. к ООО «СтройТехноСервис» о защите прав потребителя - о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, взыскании штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Местная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в защиту интересов потребителя Токарева В.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Токаревым В.А. (Потребитель) и ООО «СтройТехноСервис» (Исполнитель) заключен договор подряда, согласно условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по сооружению фундамента на садовом участке Потребителя, а потребитель в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы. Сумма договора составила 56000 рублей, из которых 40000 стоимость материала, 16000 рублей стоимость работ, 30 % потребитель оплачивает сразу в размере 5000 рублей, а оставшуюся часть в размере 11 000 рублей, оплачивает после приемки работы. После подписания договора Потребитель внес сумму в размере 45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. при приемки работы Потребитель выявил множественные недостатки, о которых сообщил Исполнителю и потребовал их устранить. Исполнитель отказался устранять недостатки. Потребитель ДД.ММ.ГГГГ г. заключил договор подряда с ООО «Л», по которому ООО «Л» обязалось устранить недостатки работ. ДД.ММ.ГГГГ г. Общество защиты прав потребителей г. Уфы выступило в защиту нарушенных прав истца и направило претензию ответчику. В ответ на претензию ответчик также направил претензию, в которой не признает выявленные нарушения по качеству работ. Истец просит суд расторгнуть договор подряда, заключенный между Токаревым В.А. и ООО «СтройТехно Сервис»; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 45000 рублей, уплаченную в качестве предоплаты; взыскать неустойку в размере 49920 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в сумме 7000 рублей, расходы за проведение экспертизы 8 000 руб., оплату телеграмм в адрес ответчика и штраф в пользу организации по ЗПП размере 50 %, штраф в доход государства.
В судебном заседании истец Токарев В.А. и представитель Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителя» Урманов Т.И. иск поддержали и просили суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, имеется уведомление об отказе ответчиком в получении телеграмм - извещений о рассмотрении дела в Калининском районном суде г. Уфа с указанием даты и времени судебного заседания.
Поскольку имеет место быть отказ в получении судебного извещения ответчиком, суд делает вывод о его надлежащем извещении.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства ввиду того, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения истца и его представителя, обсудив их доводы и доводы иска, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Как указано в ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 22 закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статья 23. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара
Статья 29. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Согласно ст. 65 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «СтройТехноСервис» (Подрядчик) и Токаревым В.А. (Заказчик) заключен договор подряда. Стоимость работ составила 56 000 рублей (л.д. 10-11). Токарев В.А. ДД.ММ.ГГГГ г. уплатил 45 000 рублей (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ г. Подрядчиком составлен акт выполненных работ (л.д. 13), в котором истцом указано, что работы выполнены некачественно.
ДД.ММ.ГГГГ г. Общество защиты прав потребителей г. Уфы выступило в защиту нарушенных прав истца и направило претензию ответчику, в которой потребовало возвратить потребителю денежные средства в размере 45 000 рублей в течение 10 дней со дня получения претензии (л.д. 18-19).
Ответчик также обратился к Токареву В.А. с претензией в которой указал, что он также не выполнил условия договора и несет ответственность перед Подрядчиком, Токареву В. А. необходимо оплатить оставшуюся часть суммы в размере 11 000 рублей. Из претензии (ответа) ООО «СтройТехноСервис» на имя Токарева В.А. следует, что директор общества с претензией Токарева В.А. не согласен, они произвели все работы качественно и в срок, в ходе проверки недостатков обнаружено не было (л.д. 20).
Согласно техническому заключению № №, составленному Инжиринговой компанией «П» по результатам оценки прочностных характеристик бетона фундаментов жилого дома, расположенного в <адрес> в результате проведения визуально-инструментального обследования фундаментов выявлено, что существующие фундаменты выполнены с недостаточным виброуплотнением бетонной смеси. Техническое состояние существующих фундаментов классифицировано как ограничено работоспособное. В связи с отсутствием каких-либо признаков снижения несущей способности и неравномерных осадок конструкций вновь выполненных фундаментов их техническое состояние классифицировано как работоспособное.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав цом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предприни мателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имуществен ного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения иму щественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с
изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченно го индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном по
рядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от
суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объеди нения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пять десят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом судом на основании заключения эксперта достоверно установлено, что обязательства ответчиком по договору подряда выполнены не надлежащим образом, фундамент выполнен с недостаточным виброуплотнением бетонной смеси, техническое состояние существующих фундаментов классифицировано как ограничено работоспособное, кроме того, ответчик отказался в добровольном порядке безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ООО «СтройТехноСервис» для выполнения работ по сооружению фундамента на садовом участке истца.
На основании изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства суд удовлетворяет иск местной общественной организации «Общество защиты прав потребителя» г. Уфа в интересах Токарева В.А., расторгает договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Токаревым В.А. и ООО «СтройТехноСервис», взыскивает с ООО «СтройТехноСервис» в пользу Токарева 45 000 рублей, уплаченные по указанному договору, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 49 920 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 500 рублей, расходы за проведение технического заключения о качестве проведенных работ по договору 8 000 рублей, судебные расходы по оплате телеграмм в адрес ответчика 330 руб. 25 коп., определяет компенсацию морального вреда с учетом обстоятельств дела, степени и тяжести причиненных нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя, вины причинителя вреда в сумме 7 000 рублей,
Также суд взыскивает с ООО «СтройТехноСервис» штраф в пользу местной общественной организации «Общество защиты прав потребителя» г. Уфа в размере 27 500 рублей, с ООО «СтройТехноСервис» штраф в доход государства 27 500 рублей.
На основании ст. ст. 98-100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СтройТехноСервис» в доход государства пошлину в сумме 3 616 руб.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд заочно
Р Е Ш И Л :
Иск местной общественной организации «Общество защиты прав потребителя» г. Уфа в интересах Токарева В. А. к ООО «СтройТехноСервис» о защите прав потребителя - о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, взыскании штрафа удовлетворить,
расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Токаревым В.А. и ООО «СтройТехноСервис»,
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноСервис» в пользу Токарева В. А. 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, уплаченные по указанному договору,
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноСервис» в пользу Токарева В. А. неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 49 920 (сорок девять тысяч девятьсот двадцать) рублей,
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноСервис» в пользу Токарева В. А. расходы на оплату услуг представителя 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей,
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноСервис» в пользу Токарева В. А. расходы за проведение технического заключения о качестве проведенных работ по договору 8 000 (восемь тысяч) рублей,
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноСервис» в пользу Токарева В. А. компенсацию морального вреда в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей,
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноСервис» в пользу Токарева В. А. судебные расходы по оплате телеграмм в адрес ответчика 330 (триста тридцать) руб. 25 коп.
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноСервис» штраф в пользу местной общественной организации «Общество защиты прав потребителя» г. Уфа в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей,
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноСервис» штраф в доход государства 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей,
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноСервис» в доход государства госпошлину в сумме 3 616 (три тысячи шестьсот шестнадцать) руб.
Ответчику разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (обжалование заочного решения суда) он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И. Фаршатова