дело № 2-39/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2011 по исковому заявлению Бондарчука Д. Н. к региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» в его интересах к индивидуальному предпринимателю Варламовой Ю. М. о защите прав потребителя - о расторжении договора № № на поставку и производство работ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Бондарчуком Д. Н. и ИП Варламовой Ю. М., взыскании уплаченной по договору денежной суммы 75 489 руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 75 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходов на проведение экспертизы 15 397 руб., за направление телеграммы в адрес ответчика 154 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Бондарчук Д.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ответчиком заключен договор на изготовление и установку оконных конструкций в количестве 4 штук стоимостью 75489 рублей. Услуги ответчика истец оплатил в полном объеме. Срок исполнения заказа 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. В результате выполненных работ имеются недостатки. Истец обратился с претензией к ответчику, но его требования не были исполнены. Истец просит суд признать договор расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченную по договору сумму в размере 75489 рублей; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 75000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей; расходы на проведение экспертизы 15 397 руб., за направление телеграммы в адрес ответчика 154 руб. 75 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец и его представитель - представитель Региональной общественной организации Республиканское объединение Защиты прав потребителей Крюков В. А. иск поддержали и просили суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащем образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении телеграммы о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представлено, об отложении дела не просил.
Учитывая мнение истца и его представителя, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения истца и его представителя, обсудив их доводы и доводы иска, пришел к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 22 закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статья 23. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара
Статья 29. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП Варламовой Ю.М. (Поставщик) и Бондарчук Д.Н. (Заказчик) заключен договор поставки и производства работ № №, по условиям которого поставщик обязался согласно заявке Заказчика осуществить поставку и замену, сертифицированных изделий ПВХ и алюминия, именуемых в дальнейшем Товар (изготовитель: ООО «Е»), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар и оплатить выполненные работы. Сумма договора составила 75 489,59 рублей. Срок исполнения заказа 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7-9). В связи с тем, что работы выполнены с недостатками, ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит ответчика вернуть ему деньги за окна и пени в течение 10 дней (л.д. 6). Требования истца не были исполнены.
Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г.: работы по устройству швов примыканий оконных блоков в полном объеме, как это требуется в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» не выполнены; оконные блоки, установленные на кухне, в зале, и в спальне, имеют «критические и значительные» дефекты; представленные на экспертизу предметы (6 оконных блоков (на кухне - двухкамерный с 3-мя стеклопакетами, в зале и спальне однокамерные с 2-мя стеклопакетами) имеют многочисленные недостатки, снижающие функциональные, эстетические свойства предмета и их надежность; представленные на экспертизу предметы имеют существенные недостатки, снижающие функциональные, эстетические свойства предмета и их надежность. Устранение недостатков связано с расходами и затратами времени на изготовление такого же предмета; устранение имеющихся недостатков возможно только в заводских условиях; дальнейшее использование предмета по прямому назначению невозможно; нарушение технологии установки оконных блоков привело к образованию существенных недостатков, которые являются производственными и не входят в перечень недостатков эксплуатационных (л.д. 32). Рыночная стоимость работ по устранению недостатков и установке окон в квартире № № по адресу: <адрес> по договору поставки и производства работ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. - 43780,24 рубля (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит ответчика вернуть ему деньги за окна и пени в течение 10 дней (л.д. 6). Требования истца не были исполнены.
Истцом представлен суду расчет неустойки, размер которой составляет 335 220 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом судом на основании заключения эксперта достоверно установлено, что обязательства ответчиком по договору выполнены не надлежащим образом, имеются многочисленные недостатки, снижающие функциональные, эстетические свойства предмета и их надежность; представленные на экспертизу предметы имеют существенные недостатки, снижающие функциональные, эстетические свойства предмета и их надежность. Устранение недостатков связано с расходами и затратами времени на изготовление такого же предмета; устранение имеющихся недостатков возможно только в заводских условиях; дальнейшее использование предмета по прямому назначению невозможно; нарушение технологии установки оконных блоков привело к образованию существенных недостатков, которые являются производственными и не входят в перечень недостатков эксплуатационных, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора, заключенного с ответчиком на изготовление и установку оконных конструкций.
На основании изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства суд удовлетворяет иск Бондарчука и РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей РБ» в его интересах к ИП Варламовой о защите прав потребителя суд, расторгает договор № № на поставку и производство работ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Бондарчуком Д.Н. и ИП Варламовой Ю.М., взыскивает с ответчика в пользу истца деньги, уплаченные по указанному договору, в сумме 75 489 руб., расходы на проведение экспертизы 15 397 руб., за направление телеграммы в адрес ответчика 154 руб. 75 коп.
Суд считает необходимым взыскать неустойку с ответчика в размере 75 000 рублей за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, так как размер неустойки в 335 220 руб. не соответствует ст. 333 ГК РФ, явно он несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав цом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предприни мателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имуществен ного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения иму щественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом обстоятельств дела, степени и тяжести причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителя, вины причинителя вреда в размере 15 000 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с
изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченно го индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном по
рядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от
суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объеди нения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пять десят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с тем, что исковые требования Бондарчук Д. Н. удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в доход государства штраф в размере 49 010 рублей и в доход РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей» - 49 010 рублей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
При таком положении суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 5 020,80 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бондарчука Д. Н. и Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» в его интересах к индивидуальному предпринимателю Варламовой Ю. М. о защите прав потребителя - о расторжении договора № № на поставку и производство работ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Бондарчуком Д.Н. и ИП Варламовой Ю.М., взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы, за направление телеграммы в адрес ответчика, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя удовлетворить,
расторгнуть договор № № на поставку и производство работ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Бондарчуком Д.Н. и ИП Варламовой Ю.М.,
взыскать с индивидуального предпринимателя Варламовой Ю. М. в пользу Бондарчука Д. Н. деньги, уплаченные по указанному договору, в сумме 75 489 (семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят девять) руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на проведение экспертизы 15 397 (пятнадцать тысяч триста девяносто семь) руб., за направление телеграммы в адрес ответчика 154 (сто пятьдесят четыре) руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.,
взыскать с индивидуального предпринимателя Варламовой Ю. М. в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» штраф в размере 49 010 (сорок девять тысяч десять) руб.,
взыскать с индивидуального предпринимателя Варламовой Ю. М. штраф в доход государства 49 010 (сорок девять тысяч десять) руб., пошлину в доход государства 5 020 (пять тысяч двадцать) руб. 80 коп.
Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны и третьи лица вправе получить в канцелярии суда по истечение пяти дней, т.е. 9 марта 2011 г.
Судья И.И. Фаршатова